Рішення № 73632027, 25.04.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/954/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про:

- зобов’язання Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести їй індексацію пенсії відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%;

- зобов’язання Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно з лютого 2014 року по жовтень 2017 року проводилась індексація пенсії з порушенням Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”.

Також, застосування відповідачем при обчислені пенсії позивача величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% в порівнянні з величиною 1, 35%, яка застосовувалась до набрання чинності законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-19, є прямим звуженням вже набутих позивачем прав та рівня соціальної захищеності, що є порушенням ст.22 Конституції України.

Ухвалою суду від 25.04.2018 відповідача - Світловодське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області замінено на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області ( далі по тексту – відповідач).

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні вимог пославшись на те, що позивачу, як пенсіонеру за вислугою років, правомірно індексується пенсія відповідно до положень ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.3003 №1078.

Також, відповідач зазначив, що посилання позивача на звуження прав та рівня соціального забезпечення не відповідає дійсності оскільки після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», пенсія позивача без доплат збільшилась на 492,02 грн. (а.с. 21-22).

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України Кіровоградської області, отримує пенсію.

14.02.2018 позивач через свого представника звернувся до Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про повідомлення щодо індексації пенсії помісячно з 01.01.2014 по жовтень 2017 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 226, 4% та повідомити про кратність у відсотковому значенні коефіцієнта стажу застосованого до пенсії позивача (а.с.10).

Так, відповідно до листа Державної служби статистики України №15.2-20/243пі від 09.02.2018 індекс інфляції по Україні (без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, м. Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції) за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року включно становив 224.4% (а.с.11).

Листом від 01.03.2018 Світловодське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомило, що позивачу, як пенсіонеру, індексується пенсія відповідно до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.3003 №1078.

Також, вказано, що з 11.10.2017 набрав чинності закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», згідно з яким пенсії, призначені відповідно до закону, з 1 жовтня 2010 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки ( 3 746, 40 грн.) та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % ( а.с.8-9).

Отже, фактично за результатами відповіді Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 01.03.2018 № 3570/02-04 позивач дізналась про протиправні, на її думку, дії відповідача, що полягали в некоректному проведенні індексації її пенсії.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист порушеного права 20.03.2018, тобто у строк встановлений ч.2 ст.122 КАС України, а тому посилання представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №, 1058-ІV ( в редакції чинній до 11.10.2017) пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до статті 1 Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» ( в редакції від 25.03.2005, далі Закон № 1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно із статтею 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (стаття 3 Закону № 1282-ХІІ).

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ, як єдиною підставою грошових доходів населення визначено перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (до 01.01.2016 року) і 103 відсотка (після 01.01.2016 року).

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 6 вказаного вище Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів у тому числі пенсій. При цьому грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно із п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 ( в редакції від 18.10.2017), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

Відповідно до абзаців 1, 3, 6, 14 пункту 4 вказаного вище Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведено у додатку 2.

Відповідачем зазначено, що позивачу здійснювалося індексація пенсії відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.3003 №1078, за період з травня 2014 по вересень 2017 року (а.с.8-9).

Однак, позивачем вказано, що сума індексації пенсії повинна визначатися шляхом множення прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб ( з 1 травня 2017 року у розмірі 1312 грн.) на індекс інфляції (1 312 * 224,4% = 2 944,12), тобто не у спосіб, який визначений абзацами 6 та 14 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078.

З огляду на викладене, позовна вимога про зобов’язання відповідача провести позивачу індексацію пенсії з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%, задоволенню не підлягає.

Щодо посилань позивача на той факт, що ч. 2 статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», про проведення індексації в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України, визнано неконституційною Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008, суд зазначає наступне.

Дійсно Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 визнано не конституційною зміни внесені в ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Однак суд зазначає, що самі положення Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Кабінетом міністрів України №1078 від 17.07.2003 не конституційними не визнані, та не протирічать, на думку суду, положенням ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» саме в частині взаємодії при обчисленні індексації пенсій, та є чинними на час розгляду адміністративної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. мотивовано виключно незаконністю внесення змін в Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Також суд зазначає, що посилання позивача в обґрунтування вимог, на рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 758/9406/16-а, № 754/3626/17 є помилковим, оскільки не співпадає предмет спору, в даному судовій справі загальне право позивача на індексацію пенсії не заперечується.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині зобов’язання відповідача провести індексацію є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%, суд зазначає наступне.

Так, Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» у частині першій статті 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» друге речення абзацу п’ятого викладено в такій редакції: «За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%».

Закон України № 2148-VIII від 03.10.2017 набрав законної сили 11.10.2017.

Проте, згідно із положеннями абз. 2 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закон України № 2148-VIII від 03.10.2017 у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Вищевказаним спростовуються доводи позивача про те, що застосування відповідачем при обчисленні пенсії позивача величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1 % в порівнянні із 1,35% призведе до звуження вже набутих позивачем прав та рівня соціальної захищеності.

Крім того, позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що внаслідок проведеного перерахунку пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1 % відбулось зменшення розміру виплачуваної пенсії.

Згідно відзиву на позов пенсія позивача після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», збільшилась на 492,02 грн. (а.с. 21-26).

Так, призначений розмір пенсії за віком позивача без урахування доплат складав 1 215,56 із застосуванням кратності страхового стажу 1,35%, а з 01.10.2017, в зв’язку із внесенням змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №, 1058-ІV, розмір пенсії без урахування доплат склав 1709 грн., при обчисленні якого було застосовано величину оцінки страхового стажу у розмірі 1 % (а.с.23-26).

Посилання позивача на порушення статті 22 Конституції України у зв'язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставними, адже Закон України № 2148-VIII від 03.10.2017 не визнано неконституційним Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

У рішенні від 09.10.1979 у справі «Ейрі проти Ірландії» Європейський суд з прав людини констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат (рішення від 12.10.2004 у справі «Кйартан Асмудсон проти Ісландії»).

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь відповідача, відповідно до положень ст.139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Котляревського, 12, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПО 20632802) про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3