Ухвала суду № 73631993, 24.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції

24 квітня 2018 року Справа № 808/1218/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. партизанська, 16)

про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2018 № 789 в частині попередження про неповну посадову відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 03.03.2018 № 789 «Про покарання окремих працівників УКР ГУНП в Луганській області» в частині попередження про неповну посадову відповідальність полковника поліції ОСОБА_1 (п. 1 наказу).

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 травня 2018 року.

23 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про проведення судових засідань в режимі відео конференції. Обов’язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції просив покласти на Луганський окружний адміністративний суд.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом 03 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у зв'язку з тим, що в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева