Ухвала суду № 73631913, 26.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

26 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/3102/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Білокуракинського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/3102/13-а за позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/3102/13-а за позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 у справі № 812/3102/13-а адміністративний позов Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн задоволено повністю. Виконавчий лист по справі № 812/3102/13-а виданий 03.12.2013 та своєчасно направлений на виконання до ВДВС Брянківського міського управління юстиції Луганської області. Виконавче провадження відкрито 09.12.2013 ВП № 41141835. Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 56 Білокуракинський районний центр зайнятості визнано правонаступником Брянківського міського центру зайнятості. Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття станом на 29.04.2015 на балансі Брянківського міського центру зайнятості обліковується заборгованість у сумі 8127,17 грн, яка рахується за ОСОБА_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 по справі № 812/3102/13-а відновлено втрачене провадження. 12.05.2017 брянківським міським ВДВС ГТУЮ в Луганській області винесено постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження.

У зв'язку з чим просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, з Брянківського міського центру зайнятості на Білокуракинський районний центр зайнятості.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника (арк. спр. 142).

Відповідач у судове засідання не прибув.

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 неможливо надіслати поштове відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: мікр-н «Молодіжний», 15/28, Брянка, Луганська область, 94113, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 26 жовтня 2017 року № 594 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області, зокрема до/з м. Брянка (арк. спр. 158).

Також, судом з урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (режим доступу: adm.lg.court.gov.ua) розміщено оголошення про виклик відповідача до суду (арк. спр. 159).

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 відновлено втрачене судове провадження у справі № 812/3102/13-а, а саме: копія акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, копія адміністративного позову, копія персональної картки, витяг із наказів про прийняті рішення по особі, копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія відповіді на звернення, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 04.04.2013, ухвала від 22.04.13 про призначення справи до розгляду у судовому засіданні, протокол судового засідання від 26.04.2013, протокол судового засідання від 15.05.2013, протокол судового засідання від 20.05.2013, ухвала про зупинення провадження від 20.05.13, ухвала про поновлення провадження від 20.08.2013, постанова вступна та резолютивна частини від 20.08.2013, постанова від 20.08.13, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 (арк. спр. 47-48).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 адміністративний позов Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Брянківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 18.06.2012 по 03.01.2013 в сумі 8127,17 грн (арк. спр. 39-41).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 Брянківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області видано дублікат виконавчого листа у справі № 812/3102/13-а (арк. спр. 131-132).

31.01.2018 Брянківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області отримано дублікат виконавчого листа у справі № 812/3102/13-а, що підтверджено підписом про отримання уповноваженої особи на заяві б/н про видачу виконавчого листа (арк. спр. 138).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції від 09.12.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/3102/13-а від 03.12.2013 ВП № 41141835, що підтверджено копією цієї постанови, наявною у матеріалах справи (арк. спр. 17, 73, 109, 124):

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 56 «Щодо роботи Брянківського міського центру зайнятості», з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, від Брянківського міського центру зайнятості до Білокуракинського районного центру зайнятості серед іншого передано дебіторську та кредиторську заборгованість, заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (арк. спр. 143-144).

Актом прийому-передачі заборгованості, яка станом на 29 квітня 2015 року рахується на балансі Брянківського міського центру зайнятості, серед іншого передані матеріали по заборгованості ОСОБА_1, у тому числі за постановою суду від 20.08.2011 у справі № 812/3102/13-а (арк. спр. 145-146).

З вищевикладеного судом встановлено, що на даний час функції Брянківського міського центру зайнятості покладені на Білокуракинський районний центр зайнятості.

Тобто, у даному випадку відбулося публічне правонаступництво, що обумовлює факт правонаступництва та є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов'язків і буде сприяти контролю за виконанням рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (частина третя статті 15 Закону № 1404).

Заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов'язків і буде сприяти контролю за виконанням рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з Брянківського міського центру зайнятості на Білокуракинський районний центр зайнятості.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/3102/13-а задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 812/3102/13-а, виданого 03.12.2013 Луганським окружним адміністративним судом, з Брянківського міського центру зайнятості (92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вилиця Чапаєва, будинок 84, ідентифікаційний код 13392349) на Білокуракинський районний центр зайнятості (92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вилиця Чапаєва, будинок 84, ідентифікаційний код 13392415).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяК.О. Пляшкова