Ухвала суду № 73631878, 25.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 рокуП Справа № 367/8919/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2017 р. до Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29 грудня 2017 р. Ірпінського міського суду Київської області справу було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

19 лютого 2017 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Виноградовій О.І.

23 лютого 2018 р. ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

20 березня 2018 р. ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2010 р. в частині зобов'язання зробити перерахунок та виплату позивачу державної та додаткової пенсії за шкоду, причинену здоров'ю та збільшення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який мешкає на території радіоактивного забруднення згідно з вимогами ст.ст. 50, 54, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 6 квітня 2010 р. з урахуванням вже виконаних виплат.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання про дотримання строку звернення слід враховувати, що виплата пенсії носить систематичний (щомісячний) характер, отже протягом усього періоду отримання пенсії позивачу буор відомо про її розмір.

Якщо позивач вважав неправомірними дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії та виплати її у неповному обсязі, він мав реальну можливість та повинен був дізнаватися про порушення своїх прав починаючи з 2010 р.

Такий правовий висновок щодо строку звернення до суду із позовом про оскарження дій органу Пенсійного фонду щодо виплати пенсії викладено в ухвалі Верховного Суду від 7 лютого 2018 р. у справі № К/9901/1552/18 (464/12247/14-а).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до Ірпінського міського суду Київської області 29 грудня 2017 р., що підтверджується вхідним штемпелем суду на першому аркуші позовної заяви (а.с. 1).

Будь-яких доказів та пояснень, які б підтверджували неможливість звернення до суду із даним позовом в межах встановленого законом строку, позивачем суду не надано.

Крім того, він не звертався до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.