Ухвала суду № 73631777, 26.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

26 квітня 2018 р. Справа №805/737/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції адміністративної справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, вул. Приозерна, 1а, с. Артема, Костянтинівського району, Донецької обл., поштовий індекс. 851413) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: 21708016, м. Київ, б-р. ОСОБА_3, 33-Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” включити ОСОБА_1 до переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві “Акціонерно-комнрційний банк “Капітал” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та передати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для внесення інформації до реєстру вкладників стосовно вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) у іноземній валюті №1/06/1m/0240 від 15.06.2015 року.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року відкрито провадженняпо справі № 805/737/18-а за правилами загального судового провадження, розгляд справи призначено на 27.02.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 03.04.2018 року.

03.04.2018 року розгляд справи №805/737/18-а за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії призначено на 19.04.2018 року.

Станом на 16.04.2018 року представник позивача разом з доказами відправлення заяви про зміну позовних вимог від 04.03.2018 року просив судове засідання призначене на 19.04.2018 року провести без його участі.

20 квітня 2018 р. розгляд справи №805/737/18-а перенесено на 04 травня 2018 р.

Станом на 25.04.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, а саме, у Костянтиніському міськрайонному суді Донецької області 04.05.2018 року. Проведення відеоконференції просив доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110 Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157).

Розглянувши клопотання представника позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання представника позивача судове засідання в Костянтинівському міськрайонному суді призначено на 04.05.2018 року о 14:30, тобто на той самий час що і справа №805/737/18-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене, клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.