Ухвала суду № 73631700, 24.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2018 р. Справа №805/1832/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, 27-а, ЄДРПОУ 41250795) про визнання противною бездіяльності, визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання противною бездіяльності, визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на порушення відповідачем Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо порушення строків винесення рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії;

- Визнати протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області №12 від 17.01.2018 року про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до розділу XIV ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 18.10.2017 року, що зареєстрована за №7642, зарахувавши до стажу, що дає право на призначення вказаної пенсії, період роботи з 08.10.1992 року по 29.05.2015 року у металургійному виробництві по професії вогнетривник, зайнятий на горячих ділянках робіт відповідно до довідки про особливий характер роботи №905 від 21.09.2017 року, наданій ПРАТ «ММК ім. Ілліча»

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №805/1832/18-а, явка сторін до судового засідання судом визнавалась обов'язковою. Одночасно вищезазначеним процесуальним документом витребувано у відповідача належним чином завірену копію матеріалів відмовної пенсійної справи на ОСОБА_1. Проте відповідачем вимога суду про надання доказів виконана не була.

Крім того сторони до судового засідання не прибули про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену копію матеріалів відмовної пенсійної справи на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №805/1832/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання противною бездіяльності, визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов'язати Центральне об'єднанане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надати суду належним чином завірену копію матеріалів відмовної пенсійної справи на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.