Ухвала суду № 73631685, 25.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

25 квітня 2018 р. Справа №805/204/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ – Криворізький ремонтно-механічний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство “ТУРБОАТОМ” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610,-

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 02.01.2018 року № 21

від відповідача - не з’явився

від третьої особи - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ – Криворізький ремонтно-механічний завод” звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 805/204/17 передано на розгляд судді Трояновій О.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/204/17-а та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року призначено проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №805/204/17-а за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ – Криворізький ремонтно-механічний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство “ТУРБОАТОМ” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 805/204/17-а передано на розгляд судді Кочановій П.В., у зв’язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Троянової О.В.

29.03.2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від судового експерта ОСОБА_4 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Висновок судової економічної експертизи № 175/26 по адміністративній справі № 805/204/17-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 805/204/17-а та поновлено провадження в адміністративній справі № 805/204/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ – Криворізький ремонтно-механічний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство “ТУРБОАТОМ” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610.

Pозгляд справи № 805/204/17-а за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610 на суму 68027,75 грн. відкладено з 10 квітня 2018 року до 25 квітня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 25 квітня 2018 року з’явився повноважний представник позивача.

Разом з цим, судом встановлено, що на виконання наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників" з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від ЗО березня 2016 року № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", керуючись пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, та Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074:

- перейменовано Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування з обслуговування великих платників в Офіс великих платників податків Державної фіскаїьної служби

- реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до наказу ДФС від 27.03.2017 №202, (в поточній редакції наказу від 09.08.2017 №529), яким затверджено Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України та є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ – Криворізький ремонтно-механічний завод” зареєстрований за юридичною адресою: 50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.Заводська, будинок 1 та знаходиться на обліку в Криворізькій Північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Саксаганський район).

Між тим, у судовому засіданні, позивач зазначив, що з 01 січня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ – Криворізький ремонтно-механічний завод” втратило статус великого платника податків.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне витребувати від Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби письмову інформацію стосовно належного відповідача по даній справі з посиланням на письмові докази, оскільки Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України та є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов’язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи встановлення факту відповідача по даній справі та витребування письмової інформації та відповідних доказів від Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби, що унеможливлює у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 9,14, 72, 77, 80, 180, 181, 243, 248, 370 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 805/204/17-а до 16 травня 2018 року на 09:00 год.

Витребувати від Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби письмову інформацію стосовно належного відповідача по даній справі з посиланням на письмові докази за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ – Криворізький ремонтно-механічний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство “ТУРБОАТОМ” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610 в термін до 10 травня 2018 року.

Попередити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про відповідальність за невиконання вимог та рішень суду передбачену ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Кочанова П.В.