Ухвала суду № 73631637, 23.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року

Справа № 808/19/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХОВИНА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової документальної виїзної перевірки від 03.10.2017 №2664,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРХОВИНА» (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та повного скасування наказу відповідача від 03.10.2017 №2664 про проведення планової документальної перевірки позивача з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, військового збору за період з 03.08.2014 по 30.06.2017 та єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2017; тривалість перевірки 10 робочих днів, починаючи з 17.10.2017.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.01.2018 відкрито провадження у справі, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 15.02.2018.

У підготовчому судовому засіданні 15.02.2018 оголошувалась перерва до 28.02.2018.

У підготовчому судовому засіданні 28.02.2018 оголошувалась перерва до 13.03.2018.

Ухвалою суду від 13.03.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 23.04.2018.

23.04.2018 провадження у справі поновлено.

23.04.2018 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову (вх.№12770) разом з проханням вирішити питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив, про що свідчить відповідний запис на клопотанні представника позивача.

За правилами ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжне доручення №2417 від 22.12.2017, яка свідчить про сплату позивачем 1600 грн. судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України п’ятдесяти відсотків сплаченої суми судового збору.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХОВИНА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової документальної виїзної перевірки від 03.10.2017 №2664.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРХОВИНА» (69021, м. Запоріжжя, вул. Друкарська, буд.77, код ЄДРПОУ 13616180) з Державного бюджету України п’ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 25.04.2018.

Суддя І.В.Садовий