Ухвала суду № 73631628, 24.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

24 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2436/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2;

відповідача 2: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, представник - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №807/2436/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №807/2436/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на роботі (а.с. 228).

Так, згідно поданої заяви ОСОБА_1 просив замінити у виконавчому листі боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (а.с. 228).

Подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 28.10.2016 року йому було видано виконавчий лист по адміністративній справі №807/2436/15, однак судовий виконавець наголосив йому, що згідно вказаного виконавчого листа рішення суду не може бути виконано, оскільки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області не існує, а виконавчого листа до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області в судового виконавця немає (а.с. 228). А тому, ОСОБА_1 просить видати йому виконавчий лист в якому боржником виступало б Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (а.с. 228).

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Закарпатської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області було задоволено частково. Скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 07.12.2015 року № 62 о/с в частині звільнення з 08.12.2015 року за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 та постановлено - Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити на займаній на час звільнення посаді старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-157416) інспектора - чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко - місць) з 08.12.2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції Закарпатській області поновити його на займаній посаді.

У відповідності до виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду №807/2436/15/2016 зазначено - Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити на займаній на час звільнення посаді старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-157416) інспектора - чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко - місць) з 08.12.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року по адміністративній справі №807/2436/15 було залишено без змін (а.с. 113-117).

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2018 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року було залишено без змін (а.с. 212-223).

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд констатує, що станом на день розгляду даної заяви, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області перебуває в процесі припинення з 06.11.2015 року, однак, відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи боржника, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження згідно ст. 379 КАС України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №807/2436/15, а саме: з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на Головне управління Національної поліції у Закарпатській області – не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №807/2436/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на роботі – відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII “Перехідних положень” КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено 25.04.2018 року.