Ухвала суду № 73631603, 11.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2018 рокуСправа № 0870/4777/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж

до ОСОБА_1 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області

про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У зазначеній заяві державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 23.07.2012 року, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 0870/4777/12 з зобов'язання ОСОБА_1 соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області відшкодувати на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж витрати, пов'язані з наданням пільг в розмірі 44620,24 грн. на стягнення з ОСОБА_1 соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області витрат, пов'язаних з наданням пільг в розмірі 44620,24 грн.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, судом призначене судове засідання, про що повідомлено сторін.

Заявник у своїй заяві просив провести розгляд заяви без його участі.

Представник Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж звернулось із позовом до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому позивач просив суд визнати незаконною відмову відповідача, яку було документально зазначено у листі від 23.12.2011, щодо компенсації наданих споживачам електричної енергії пільг по категоріям “сільський міліціонер” та “сільський пожежник”; зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації відшкодувати ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівському РЕМ витрати, пов’язані з наданням пільг, у розмірі 44 620,24 грн., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: № 260383141407 в ВАТ “Ощадний банк України”, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, шляхом здійснення процедури перерахування таких коштів, передбаченої п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 № 256.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 по справі №0870/4777/12 позов Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж задоволено повністю. Суд визнав протиправною відмову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо компенсації витрат Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж за надані споживачам електричної енергії пільги по категоріям “міліціонер на пенсії” та “пожежник на пенсії” в сумі 44 620,24 грн.; зобов’язав ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області відшкодувати на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж витрати, пов’язані з наданням пільг в розмірі 44 620,24 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (№ 260383141407 в ВАТ “Ощадний банк України”, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) та присудив з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж 446,20 грн. судового збору.

25.07.2014 у справі № 0870/4777/12 видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 30.09.2015 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 0870/4777/12, а саме боржника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на ОСОБА_1 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області.

Відповідач у справі та боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області, вказуючи, що рішення суду в такій редакції виконати неможливо, звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку його виконання шляхом стягнення коштів.

Оцінюючи подану заяву суд, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України з а заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених

законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як видно з поданої заяви, обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник називає не можливість виплатити кошти, оскільки їх розпорядником є ОСОБА_1 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області, а судове рішення повинно виконуватись відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 р. (далі - Порядок №845).

Оцінюючи такі доводи, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу "Загальні питання" Порядку № 845, даний порядок визначає механізм виконання рішень саме про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Слід зазначити, що вимога про "стягнення коштів" державного та місцевих бюджетів або боржників є майновою та дійсно підлягає виконанню відповідно до Порядку № 845, в той час, як вимога про "зобов'язання нарахувати та виплатити" є немайновою, та, на думку суду, застосування Порядку №845 у цьому випадку є недоречним.

Окремо суд наголошує, що під зміною/встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити/встановити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту. Такою підставою, у разі зміни способу - може бути відсутність коштів або присудженого майна; у разі встановлення способу чи порядку - відсутність таких у судовому рішенні.

Проте, судовим рішенням у цій справі чітко визначено порядок його виконання.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Разом з тим, заявник фактично просить суд змінити зміст постанови суду якою зобов'язано відповідача вчинити певні дії, шляхом стягнення коштів, при цьому з іншої особи, що не є зміною способу/порядку виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 229,241, 256, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 11.04.2018.

Суддя О.В.Конишева