Ухвала суду № 73631586, 25.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 р. Справа №805/2746/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84173, Донецької області, сел. Мирне, вул.Білгородська, 1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (010321, м.Київ, вул.Т.Шевченка, 33-б), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” ОСОБА_2 (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60). Просив:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” з не включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорм банківського вкладу (депозиту) № 15136/24-13 від 27.11.2013 у банківському металі – золоті, вагою 100 (сто) грам, або 3,21 (три цілих двадцять одна сота) унції, що становило на момент укладання договору еквівалент у національній валюті України в розмірі 32191,13 грн.;

зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника- Бондарєва ОСОБА_3, стосовно здійснення виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) № 15136/24-13 від 27.11.2013 у банківському металі – золото, вагою 100 (сто) грам, або 3,21 унції, що становило на момент укладання договору еквівалент у національній валюті України в розмірі 32 191,13 грн.;

зобов’язати Фонд гарантування фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу (депозиту) № 15136/24-13 від 27.11.2013 у банківському металі-золото, вагою 100 (сто) грам, або 3,21 унції, що становило на момент укладання договору еквівалент у національній валюті України в розмірі 32 191,13 грн.;

зобов’язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 в рахунок відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) № 15136/24-13 від 27.11.2013 у банківському металі – золоті, вагою 100 (сто) грам, або 3,21 (три цілих двадцять одна сота) унції 120217,36 грн.

В обґрунтування зазначив, що 27.11.2013 між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір № 15136/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі «Золотий», у відповідності до п. 1.1 якого банк відкрив йому депозитний рахунок № 2635.3.058530.019 у банківському металі Золото, а позивач вніс на цей рахунок банківський метал загальною вагою 100 грам або 3,22 унції на строк з 27.11.2013 по 27.11.2015 року. Однак після спливу вказаного строку, банк не повернув позивачу вклад, крім того Постановою правління НБУ від 17.12.2015 за № 898 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та прийнято рішення про ліквідацію банку та про виплату коштів вкладникам даного банку. ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача з проханням виплатити йому гарантовану суму відшкодування за вкладом, проте, в банку він отримав письмову відповідь про те, що він відсутній в реєстрі вкладників Фонду на виплату вкладів станом на 02.01.2016, оскільки його вклад у банківському металі, а відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не підлягають відшкодуванню Фондом вклади у банківських металах. Відповідачами не враховано те, що закон, який прийнятий пізніше зворотної сили не має, а п.10 ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підлягає застосуванню на момент укладання їм депозитного договору, тобто, станом на 27.11.2013. Крім того, станом на 02.02.2018 курс банківського золота становить 374508,90. за 10 унцій, тобто сума депозиту становить 120217,3569 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява містить позовні вимоги майнового (судовий збір 1202,17 грн.) та вимогу немайнового характеру (704,80 грн.).

Позивач додав до позовної заяви квитанцію від 02.02.2018 року № 0.0.955328279.1, якою сплатив 1202,18 грн. судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

При цьому, суд критично ставиться до твердження позивача про поєднання вимог немайнового та майнового характеру в одну вимогу, та як наслідок сплата судового збору тільки за вимогу майнового характеру з посиланням на Постанову Пленуму ВАСУ №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адмінсудами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» оскільки, у вказаному аналізі надано роз’яснення про визначення кількості вимог саме немайнового характеру, як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви разом із копією для відповідача із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів, документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206784075, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.