Ухвала суду № 73631517, 26.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1983/18

категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської районної ради в особі голови районної ради ОСОБА_2, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Черняхівської районної ради в особі голови районної ради ОСОБА_2, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 з позовом в якому просить зобов"язати керівництво Черняхівської районної ради, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області відповідно до ст.32 Конституції України та ст.182 Кримінального кодексу України про розгляд питання щодо виплати компенсації в сумі 600000 грн. таїї виступу на сесії Черняхівської районної ради.

Разом з позовною заявою позивач подано клоптання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що іншого доходу, окрім пенсії, що не перевищує двох мінімальних, не має.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, зазначаю наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, за приписами вищезазначених норм, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

На підтвердження свого скрутного становища, позивачем до позовної заяви додано копію довідки Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.02.2018 про розмір пенсії, яка станом на лютий 2018 становить 1869,00 грн.

Зазначені докази свідчать про скрутнематеріальне становище ОСОБА_1

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.2 та ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів ; та відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Окрім того, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, всупереч вказаним правовим нормам у позовній заяві позивачем не викладено обставин, які стали підставою для звернення до суду та не обґрунтувано позовні вимоги. З тексту позовної заяви не зрозуміло яким чином порушені права позивача саме діями чи бездіяльністю відповідачів. Також, на підтвердження своїх вимог до позову взагалі не надано жодних доказів.

Із поданої позовної заяви суду не зрозуміло, які саме порушення, коли і де вони мали місце, ким саме завдані збитки, їх розмір, обставини при яких вони мали місце, тощо.

Крім того згідно ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначеним нормам, до позовної заяви не доданоїї копії та додатків у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статтей 160,161 КАСУ, з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків та доказів на підтвердження свої вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до Черняхівської районної ради в особі голови районної ради ОСОБА_2, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дій.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос