Ухвала суду № 73631422, 23.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

23 квітня 2018 року Справа № 803/385/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо непризначення та невиплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 286 750 грн., та стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат.

28.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.12.2015 року ОСОБА_1 обласним військовим комісаріатом на адресу позивача надіслано лист №1959, в якому останнього проінформовано, що документи надані ОСОБА_4, щодо прийняття рішення Комісії про виплату одноразової грошової допомоги повернуті Департаментом фінансів Міністерства оборони України без реалізації. Однак, лише 05.03.2018 року представником позивача була подана дана позовна заява до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду. Оскільки, позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому просить позов залишити без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду у зв’язку з безпідставністю заявленого клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 лист ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 23.12.2015 року №1959 не отримував. Про те, що його заява та документи не розглянуті по суті дізнався з відповіді ОСОБА_1 ОВК від 19.02.2018 року, отриманої на адвокатський запит, а відтак ним не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене представником Міністерства оборони України клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 обласним військовим комісаріатом лист від 23.12.2015 року №1959 був надісланий позивачу простою поштовою кореспонденцією без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв’язку з чим відсутні докази про час його вручення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ОСОБА_1 обласним військовим комісаріатом були надіслані на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України 03.11.2015 року за вих. №1626. Відповідно до повідомлення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 30.11.2015 року №248/3/6/3661, документи ОСОБА_4 повернуто, як такі, що не відповідають вимогам постанови КМУ від 25.12.2013 року №975.

23.12.2015 року ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат направив на адресу позивача лист за вих. №1959, яким повідомив останнього про те, що документи надані для прийняття рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги повернуті Департаментом фінансів Міністерства оборони України без реалізації.

У позовній заяві та у судовому засіданні представник позивача пояснив, що лист ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 23.12.2015 року №1959 позивач не отримував, про те що його заява та документи не розглянуті по суті дізнався з відповіді ОСОБА_1 ОВК від 19.02.2018 року, отриманої на адвокатський запит, тому саме з цього часу обчислюється строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 обласного військового комісаріату повідомив про те, що лист від 23.12.2015 року №1959 був надісланий позивачу простою поштовою кореспонденцією без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у , в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази повідомлення ОСОБА_4 про повернення його документів, наданих для прийняття рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, без реалізації з більш раннього часу, ніж 19 лютого 2018 року, тому відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

ОСОБА_5 Димарчук

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2018 року.