Ухвала суду № 73631315, 25.04.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2018 р. Справа № 802/2573/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника заявника: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

04 квітня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби надійшла заява про встановлення способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року.

Ухвалою від 16 квітня 2018 року заяву призначено до розгляду на 25 квітня 2018 року.

В судовому засіданні 25 квітня 2018 року судом встановлено, що заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не відповідає вимогам статі 161 КАС України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання відповідної заяви.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн.

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що дана заява судовим збором у встановленому розмірі не оплачена, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без руху заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 528,60 грн.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію даної ухвали направити заявнику для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна