Ухвала суду № 73631241, 26.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2018 р. Справа № 918/926/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 року у справі № 918/926/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест"

до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного Управління Державної казначейської служби України у Рівненській області; Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному

про стягнення в сумі 25 562 582,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 року у справі № 918/926/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" до ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного Управління Державної казначейської служби України у Рівненській області; Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному про стягнення в сумі 25 562 582,00 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, ЄДРПОУ 13989432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" (33017, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, ЄДРПОУ 30560010) грошові кошти у сумі 25 562 582 (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) гривні 00 коп.

Не погодившись з постановленим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 року у справі № 918/926/17, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить розстрочити ОСОБА_2 відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області сплату судового збору у розмірі 275 158,09 грн. до винесення рішення у справі № 918/926/17.

Скаржник вказав, що проект кошторису регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області розроблявся в травні -червні 2017 року, а тому останнє не могло передбачити отримання позову та необхідність оскарження рішення та сплату судового збору, а саме в розмірі 575 158,09 грн. Апелянт наголосив, що оплатив судовий збір частково, а саме в розмірі - 300 000,00 грн.

На думку скаржника, відсутність коштів для оплати судового збору є підставою для розстрочки судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх. 839/18 від 24.04.2018 року) та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1. розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

2. позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3. предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах умов передбачених законодавством та з врахуванням майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір не може вважатися підставою для його розстрочення.

Беручи до уваги вищевикладене, посилання апелянта - ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про розстрочення сплати судового збору через відсутність коштів на оплату судового збору на час подання апеляційної скарги не підпадає під умови, передбачені законодавством для розстрочення сплати судового збору.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме недоплату у розмірі - 275 158,09 грн. на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 року у справі № 918/926/17 - залишити без руху.

2. Надати апелянту - ОСОБА_2 відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити ОСОБА_2 відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області та сторонам по справі.

Суддя Олексюк Г.Є.