Ухвала суду № 73631068, 25.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/685/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Селиверстова М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 564 від 04.01.2003; ОСОБА_2, наказ № 1 від 04.12.2002;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 01-36/42 від 27.12.2017;

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність № 45/вих-мр від 20.02.2018;

від відповідача-3: не з’явився;

розглянувши клопотання судового експерта ВБТЗ та ЕД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, проведення оплати вартості експертизи та надання доступу до об’єктів дослідження для виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «ЛІРА»

на рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2017

у справі № 916/685/17

за позовом: Приватного підприємства «ЛІРА»

до відповідачів:

1) ОСОБА_6 комунальної власності

2) Одеської міської ради

3) Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про: солідарне стягнення 1 969 104,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «ЛІРА» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі № 916/685/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №916/685/17 призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу; проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України зупинено.

14.12.2017 матеріали справи №916/685/17 скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.02.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.02.2018 № 17-7097/7098вих. з клопотанням судового експерта ВБТЗ та ЕД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 (вх.№ 3927/17/Д11), в якому для виконання судової будівельно-технічної експертизи, експерт просив вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об’єктів дослідження, проведення оплати вартості експертизи, а також надання додаткових матеріалів:

- технічного паспорту на об’єкт нерухомості по вул. Дніпропетровська дорога, 70, в м.Одесі станом на 1998 рік та 2009 рік;

- листа Регіонального відділення Фонду держмайна в Одеській області про дачу згоди на проведення невід’ємних поліпшень вищевказаного нерухомого майна;

- аудиторського висновку про підтвердження джерел фінансування будівельних робіт в період з 1998 рік по 2009 рік на зазначеному об’єкті нерухомості, розташованих по адресу: м.Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, виповненою ліцензійною організацією (в матеріалах справи (а.с. 2-11, т.2) є аудиторська довідка «Про фінансування капітальних поліпшень ПП «Ліра» орендованого майна по вул. Дніпропетровська дорога, 70, в м.Одесі», яка складена 15.07.2008.

- звіту по ідентифікації поліпшень, виконаних орендарем під час оренди об’єктів нерухомості, виповненою ліцензійною організацією.

Крім того, у зв’язку з великим завантаженням експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, керівник експертної установи просив погодити строк виконання експертизи не раніше квітня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018, у зв’язку з необхідністю розгляду вказаних клопотань, апеляційне провадження у справі №916/685/17 поновлено з 27.03.2018, судове засідання призначено на 27.03.2018, зобов'язано сторін надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи; приватному підприємству «ЛІРА» направлено оригінал рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення експертизи від 25.01.2018.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2018, у зв’язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. у відпустці з 26.03.2018 року по 30.03.2018 та наявністю процесуальних строків для розгляду справи №916/685/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛІРА», розгляд справи призначено на 18.04.2018.

18.04.2018 через канцелярію суду Приватне підприємство «ЛІРА» подало письмове пояснення, відповідно до якого зазначає, що всі вказані в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 документи мають бути в розпорядженні відповідачів по справі - власника майна Одеської міської ради та її керівного органу ОСОБА_6 комунальної власності.

При цьому, позивач зауважив, що разом із позовом ним було подано належним чином засвідчені копії експертного висновку №307 та експертного висновку №305, які містять копії технічних паспортів орендованого майна станом на 1998 рік та станом на 2009 рік, аудиторської довідки про джерела фінансування капітальних поліпшень об’єкту оренди, акту готовності об’єкту до експлуатації №472 від 24.06.2009, звіту по ідентифікації поліпшень, виконаних компетентними органами. Вказані документи передавались за цим актом вводу в експлуатацію державній комісії, що представляла інтереси власника майна.

Позивач вважає, що вимога судового експерта, щодо надання листа Регіонального Фонду державного майна про надання згоди на проведення невід’ємних поліпшень, не передбачено ані вимогами закону, ані вимогами договору оренди від 16.12.1998. Так, дійсно згідно наказу Фонду держаного майна України від 15.02.2013 №201, для укладення договору оренди майна та його подальшої дії, що належить до державної власності, передаються та складаються відповідні документи. Але, вказаний наказ прийнятий 15 лютого 2013 року, тоді вже діяв та був укладений договір оренди, при цьому Фонд державного майна не є стороною договору, а відповідач ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради, не повідомляв ПП «ЛІРА», що не має достатніх повноважень вчиняти будь-які юридичні дії щодо договору оренди від 16.12.1998. Навпаки, останній прийняв до розгляду та затвердив Дозвіл ДАКБ Одеської міської Ради на виконання будівельних робіт №12/98 від 15.01.1998. Також, ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради надав позивачу: письмову згоду Представництва №3931 від 12.04.2000; письмову згоду Представництва №10225 від 30.11.2001; письмову згоду представництва №10205 від 30.11.2003; письмову згоду представництва №01-13/7193 від 05.07.2004; письмове повідомлення Одеської міської ради про письмову згоду на проведення капітального ремонту №01-12/269 від 12.10.2006; письмову згоду Представництва від 29.03.2007 №01-13/3344; письмову згоду Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №2059 від 17.01.2007; письмове підтвердження згоди Представництвом №01-13/6316 від 27.09.2010; письмо Укрінвестекспертизи №02-303 від 12.06.2007.

Крім того, проектно-кошторисна документація, затверджена ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради рішенням №835 від 19.11.2007, яка покладена в основу складеного 24.06.2009 акту готовності об’єкту до експлуатації №472, та містить запис «Согласовано», підпис посадової особи Представництва та печатку Представництва.

18.04.2018 через канцелярію суду також надійшло клопотання представника ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради про надання документів: копії технічного паспорту від 07.10.1996; копії технічного паспорту від 04.03.2000. Додатково представник ОСОБА_6 повідомив, що лист Регіонального відділення Фонду державного майна в Одеській області про надання згоди на проведення невід’ємних поліпшень нерухомого майна не надається, оскільки приміщення, розташоване за адресою: м.Одеса, Дніпропетровська дорога,70, відносить до об’єктів комунальної, а не державної власності. Інші документи в розпорядженні ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради відсутні.

В судовому засіданні від 18.04.2018 оголошено перерву на 25.04.2018 о 14год.00хв.

19.04.2018 представник Одеської міської ради через канцелярію суду надав пояснення щодо клопотання експерта, повідомив, що в розпорядженні Одеської міської ради вказані в клопотанні експерта ОНДІСЕ документи відсутні; проти продовження строків проведення експертизи у справі № 916/685/17 не заперечував.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо надання додаткових матеріалів:

Частинами 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Згідно з пунктом 2.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі - Інструкція), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

18.04.2018 відповідачем через канцелярію суду подано копії технічного паспорту від 07.10.1996 та технічного паспорту від 04.03.2000.

Інші документи, визначені в клопотанні експертів, в розпорядженні сторін відсутні, у зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне надати вказані документи в розпорядження судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою проведення експертизи та запропонувати судовим експертам, у разі можливості, провести судову експертизу у справі № 916/685/17 за наявними в матеріалах справи та додатково поданими документами, з урахуванням пояснень, наданих учасниками справи.

Щодо забезпечення доступу до об’єктів дослідження.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9. Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведені вище положення норм Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, колегія суддів вважає за необхідне клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в цій частині задовольнити та зобов’язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження та належні умови їх праці.

Щодо строків виконання експертизи.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи значний рівень завантаженості експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв’язку із виконанням співробітниками ОНДІСЕ науково-дослідних робіт, колегія суддів дійшла висновку про необхідність погодження проведення судової експертизи у строк не раніше квітня 2018 року.

Щодо витрат на проведення експертизи.

За загальним правилом, встановленим ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на проведення експертизи віднесені до витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Частиною п’ятою стаття 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Враховуючи, що призначення судової експертизи у справі здійснювалось з клопотанням позивача, а також враховуючи визначений ухвалою від 13.12.2017 про призначення експертизи порядок розподілу відповідних судових витрат, здійснення оплати виставленого експертною установою рахунку слід покласти на Приватне підприємство «ЛІРА».

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.03.2018 апеляційне провадження у справі №916/685/17 поновлено для вирішення заявленого експертом клопотання, колегія суддів, після розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні та отримання письмових пояснень та необхідних документів для проведення експертизи по справі, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження та направити справу №916/685/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання судового експерта ВБТЗ та ЕД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі №916/685/17, проведення оплати вартості експертизи та надання доступу до об’єктів дослідження задовольнити.

2.Надати в розпорядження судового експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові документи, надані ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради: копія технічного паспорту від 07.10.1996; копія технічного паспорту від 04.03.2000.

3.Запропонувати судовим експертам, у разі можливості, провести судову експертизу у справі № 916/685/17 за наявними в матеріалах справи та додатково поданими документами.

4.Зобов’язати учасників судового процесу забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження, належні умови їх праці.

5.Зобов'язати учасників судового процесу узгодити з експертом дату та умови проведення обстеження об’єктів дослідження (тел. /048/722-63-27, /048/722-63-34);

6.Звернути увагу експертів на необхідність завчасного повідомлення сторін у справі № 916/685/17 про час та дату забезпечення безперешкодного доступу до об’єктів дослідження.

7.Погодити виконання експертизи у строк не раніше квітня 2018 року.

8.Звернути увагу Приватного підприємства «ЛІРА» на необхідність оплати рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення експертизи від 25.01.2018 № 17-7097/7098/52.

9.Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.Апеляційне провадження у справі №916/685/17 зупинити до закінчення проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

11.Матеріали справи №916/685/17 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Ухвала підписана 26.04.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П. Разюк

ОСОБА_7