Ухвала суду № 73631005, 24.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа№ 910/21156/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання - Головатенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 10.04.2018

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Остексперт Лімітед

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017

у справі № 910/21156/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Остексперт Лімітед,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий альянс"

про звернення стягнення на предмет застави 280 227 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник Остексперт Лімітед у судовому засіданні 10.04.2018 подав клопотання про призначення комплексної експертизи, а саме: семантико-текстуальну експертизу та економічну експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Проведення комплексної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також наведений перелік питань на вирішення судових експертів.

Щодо поданого клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що семантико-текстуальне та економічне дослідження наявних у матеріалах справи документів, наявності повноважень, передбачених довіреністю, на укладення договору застави акцій № 20-3782/3-1 від 05.11.2012, належність розрахунку заборгованості позичальника, не є предметом розгляду у даній справі, у зв'язку із чим, клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи, не підлягає задоволенню.

24.04.2018 представник ТОВ "ГК "Газовий Альянс" через відділ канцелярії суду подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21156/16 до завершення розгляду справи № 910/3273/18 за позовом Компанії Остексперт Лімітед до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору застави акцій, та набрання рішення у цій справі законної сили.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційний господарський суд при розгляді справи № 910/21156/16 по суті заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави, у зв'язку із неналежним виконанням боржником зобов'язань за кредитним договором із додатковими договорами, встановив, що зібрані докази у справі № 910/21156/16 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв'язку із чим, розгляд справи № 910/3273/18 та набрання рішенням у цій справі законної сили не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 169, 207, 227, 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Остексперт Лімітед про призначення комплексної експертизи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21156/16 до завершення розгляду справи № 910/3273/18 та набрання рішення у цій справі законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Шаптала