Ухвала суду № 73630946, 25.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2018 р. Справа№ 927/1184/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018

у справі № 927/1184/15 (суддя Бобров Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз»

до 1. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

2. Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідачів - 1. Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»

2. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018, повний текст якої складено та підписано 30.03.2018, у справі № 927/1184/15 призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено провідній державній експертній установі України - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) чи відповідає звіт про оцінку майна: об'єкта незавершенного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд.6, виконаний ПП "Експерт-Плюс" від 28 квітня 2015 року, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

2) яка дійсна вартість об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд.6, станом на березень 2015 року?

Якщо судовий експерт (експерти) під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, йому надано право включити до висновку міркування про ці обставини.

Попереджено судового експерта (експертів), який (які) буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків (ст. 384, 388 КК України).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз".

Для проведення експертизи надано КНДІСЕ матеріали справи № 927/1184/15.

Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області області від 27.03.2018 та направити справу №927/1184/15 для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у справі № 927/1184/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б. та Майданевича А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із даною апеляційною скаргою - 12.04.2018, що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, апеляційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги Центральним відділом державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не сплачено судовий збір та не надано докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн. (розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та надати докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018 у справі № 927/1184/15 залишити без руху.

2. Роз'яснити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що до 14.05.2018 скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1762,00 грн. та надати докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Попередити Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич