Ухвала суду № 73630937, 26.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" квітня 2018 р. Справа№ 910/17317/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. (повний текст складено: 12.12.2017р.)

у справі №910/17317/17 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державного агентства резерву України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Міністерство фінансів України, 2. Міністерство агарної політики та продовольства України

про стягнення 486 650 666,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення: 322 264 033,00 грн. пені; 7 376 005,11 грн. 3 % річних; 157 010 627,98 грн. втрат від інфляції, а всього 486 650 666,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. по справі №910/17317/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. по справі №910/17317/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. апеляційне провадження зупинялось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018р. провадження у справі поновлено.

Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» заявлено відвід колегії суддів.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Обґрунтовуючи відвід колегії суддів заявник посилається на затягування розгляду даної справи на штучних підставах шляхом зупинення провадження.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За статтею 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.., провадження по справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

керуючись ст.ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/17317/17 зупинити.

2. Матеріали справи №910/17317/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко