Ухвала суду № 73630847, 25.04.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.Справа № 924/96/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д. при секретарі судового засідання Сороці Д.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", м. Рівне

до ТОВ "Євро Лізинг", м.Хмельницький

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, м.Київ

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, м.Київ

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України, м.Київ

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 436-юр від 28.12.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - ліквідатор

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю №507/16-Н від 15.09.2016р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Рівнеазот", м. Рівне звернувся з позовом до ТОВ "Євро Лізинг", м.Хмельницький до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, м.Київ до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, м.Київ до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України, м.Київ, в якому просить визнати за ПАТ „Рівнеазот” право власності на майно, а саме: - Легковий седан, Skoda Superb Classik 1.8 MT. шасі №ТМВDL23UX8В301667, реєстраційний №АА9618НР, сірого кольору, випуску 2008 року.

-Легковий Комбі, Skoda Осtаvіа А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний №АА9617НР, сірого кольору, випуску 2008 року.

-Легковий універсал, Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1, білого кольору, випуску 2008 року.

-Легковий пасажирський, Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_2, білого кольору, випуску 2008 року,

-Легковий універсал, Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_3, білого кольору, випуску 2007 року.

Та зняти арешти з автомобілів:

-Легковий седан, Skoda Superb Classik 1.8 MT. шасі №ТМВDL23UX8В301667, реєстраційний №АА9618НР, сірого кольору, випуску 2008 року.

-Легковий Комбі, Skoda Осtаvіа А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний №АА9617НР, сірого кольору, випуску 2008 року.

-Легковий універсал, Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1, білого кольору, випуску 2008 року.

-Легковий пасажирський, Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_2, білого кольору, випуску 2008 року,

- Легковий універсал, Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_3, білого кольору, випуску 2007 року.

накладених:

постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, 39402771, 16.08.2013, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, 40311826, 18.10.2013, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, 43750410, 02.07.2014, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління н м. Києві, ОСОБА_6;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, 44357889, 13.08.2014, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_7;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, 40455748, 09.09.2014, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_7

Вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2008 року між ВАТ «Рівнеазот», яке перейменовано в Публічне акціонерне товариство „Рівнеазот” (Лізингоодержувачем) та ТОВ „Євро Лізинг” (Лізингрдавцем) укладено договір фінансового лізингу за №880 з Додатками: №1 «Замовлення на транспортні засоби»; №2 «ОСОБА_8 приймання-передачі транспортних засобів»; №3 «Плани лізингу» зі змінами; № 4 «Технічне та Сервісне обслуговування» з доповненням (змінами) графіку оплати та додатковими угодами №1, №2, №3, №4, б/н від 04.11.2013р.

ОСОБА_8 прийому-передачі (Додаток 2 до Договору) Відповідачем 1 передано, Позивачем отримано транспортні засоби, а саме:

- по акту прийому-передачі №880/001 - Skoda Superb Classik 1.8 MT. шасі №ТМВDL23UX8В301667, реєстраційний №АА9618НР,

- по акту прийому-передачі №880/002 - Skoda Осtаvіа А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний №АА9617НР

- по акту прийому-передачі №880/003 - Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1

- по акту прийому-передачі №880/005 Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_2

- по акту прийому-передачі №880/006 Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_3.

Відповідно до Додатку 3 Договору «Плани лізингу» зі змінами, початкова вартість предмета лізингу складає 816 683,55 грн. з ПДВ в тому числі:

155 933,45 грн. з ПДВ за автомобіль Skoda Superb Classik 1.8 MT;

123 469,69 грн. з ПДВ за автомобіль Skoda Осtаvіа А5 Liftback Ambiente 1,6;

179 093,47 грн. з ПДВ за автомобіль Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI;

179 093,47 грн. з ПДВ за автомобіль Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI;

179 093,47 грн. з ПДВ за автомобіль Ford Tourneo Connect 1,8ТDCI.

Після проведення повної оплати суми лізингових платежів та у зв'язку із закінченням дії договору, позивач 09.08.2013р. згідно листа №502 звернувся до відповідача про викуп предмета лізингу та з проханням виставити рахунок на оплату залишкової вартості предмета лізингу (п'ять автомобілів), а також на виконання п.6.4. 9.5. Договору згідно листа за № 4164 від 12.08.2013р. направив Відповідачу два примірники Договору купівлі-продажу предмету лізингу від 12.08.2013р. підписаних та скріплених мокрими печатками зі своєї сторони. Відповідачі надіслав на адресу Позивача ОСОБА_9 № С-001172567 від 28.11.2013р. про викупну вартість п'яти транспортних засобів на загальну суму 12 690,57 грн. з ПДВ. Отриманий рахунок-фактури № С-001172567 від 28.11.2013р. Позивачем було оплачено, згідно платіжного доручення № 14684 від 25.12.2013р.

Проте, укласти договір купівлі-продажу предмета лізингу у формі єдиного документа, згідно п.п. 6.4., 9.5. Договору, відповідач відмовився (лист № 129 від 03.03.2014р.), пославшись на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013р. про порушення справи про банкрутство ТОВ «Євро Лізинг» за № 924/1282/13, якою заборонено підприємству приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

20.06.2014р. ПАТ «РІВНЕАЗОТ» звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Євро Лізинг» зобов'язати виконати умови пунктів 6.4.,9.5 договору фінансового лізингу №880 від 01.07.2008р., шляхом визнання укладеним між ПАТ «РІВНЕАЗОТ» та ТОВ «Євро Лізинг» договору купівлі-продажу від 12.08.2013р. предмета лізингу (п'ять легкових автомобілів) в редакції Позивача.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.09.2014р. по справі № 924/894/14 позов ПАТ «РІВНЕАЗОТ» до ТОВ «Євро Лізинг» задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ «Євро Лізинг» виконати умови пунктів 6.4, 9.5 Договору фінансового лізингу № 880 від 01.07.2008р. шляхом визнання укладеним між ПАТ «РІВНЕАЗОТ» та ТОВ «Євро Лізинг» договору купівлі-продажу від 12.08.2014р. на вищезазначені транспортні засоби. Рішення набрало законної сили.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2015р. рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.2014 у справі № 924/894/14 залишено без змін.

Позивач зазначає, що оскільки між сторонами укладено договір купівлі-продажу автомобілів, позивач набув право власності на предмет лізингу - п'ять автомобілів. Однак на все рухоме майно Відповідача в тому числі і на вказані автомобілі, відповідними Державними виконавчими службами накладено арешти, що перешкоджає ПАТ «Рівне азот” належним чином користуватися та розпоряджатися даними автомобілями, зокрема унеможливлює зняти їх з обліку та зареєструвати за підприємством.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. порушено провадження у справі №924/96/15.

Ухвалою суду від 02.04.2015р. провадження у справі №924/96/15 зупинено до вирішення справи №924/421/15 за позовом ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м.Хмельницький та ПАТ "УкрСиббанк" м.Київ про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. та справи №924/419/15 за позовом ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Хмельницький та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ про визнання недійсним договору застави №11/1-2558/26 від 05.09.2008р., які розглядаються господарським судом Хмельницької області. Зобов’язано сторони по справі повідомити суд про результати розгляду справи №924/421/15 та №924/419/15.

Судом з’ясовано, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015р по справі № 924/421/15 визнано недійсним договір застави № 132065 від 04.07.2008р., укладений між ТОВ "Євро Лізинг" м.Хмельницький та ПАТ "Укрсиббанк" м.Київ, зокрема її додаткову угоду № 27 від 24 лютого 2011р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1.8ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_4; - Ford Тоurneo Соnnekt 1.8ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Superb Classic 1,8МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_5; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_6.

На дане рішення ПАТ "УкрСиббанк" було подано апеляційну скаргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015р. залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - без задоволення.

На дану постанову ПАТ "УкрСиббанк" було подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015р. касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015р. у справі №924/421/15 скасовано. Справу №924/421/15 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016р (головуючий суддя Грамчук І.В., судді Вибодовський О.Д. та Яроцький А.М.) провадження у справі №924/421/15 про визнання недійсним договору застави № 132065 від 04.07.2008р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький та публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" м.Київ, зокрема додаткової угоду № 27 від 24 лютого 2011р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1.8ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_4; - Ford Тоurneo Соnnekt 1.8ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Superb Classic 1,8МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_5; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_6, припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Рівнеазот" від 06.07.2016 р. №357-юв задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 року по справі № 924/421/15 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 р. по справі №924/421/15 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову РАГС від 16.08.2016 скасовано, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 у справі змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Справу № 924/421/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 924/1282/13."

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.02.2017р. у справі №924/1282/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" про визнання банкрутом в задоволенні заяви (позовної) Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" та до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": - Ford Тоurneo Соnnесt 1.8ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер №АА5391 НР; - Ford Тоurneo Соnnect 1.8ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний №АА5392НР; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі №ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний №АА9618НР; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний №АА9617НР відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2017 залишено без змін.

Крім цього, по справі №924/419/15 рішенням господарського суду області від 22.12.2015р. в задоволені позову ПАТ "Рівнеазот", м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м.Хмельницький до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ про визнання недійсним договору застави №11/1-2558/26 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8 TDCI, шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний №АА5387НР відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ "Рівнеазот" залишено без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Рівнеазот" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 без змін.

Вищезазначені рішення набрали законної сили.

Оскільки сторони по справі не повідомили суд про результати розгляду справ №924/421/15 та №924/419/15, суд з власної ініціативи поновив провадження у справі №924/96/15 та призначив її до розгляду в засіданні суду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі №924/96/15 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду.

28.03.2018р. ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надано суду клопотання, в якому зазначає, що дана справа повинна розглядатися в межах справи про банкрутство, тобто №924/1282/13.

24.04.2018р. в адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Євро лізинг" ОСОБА_3, в якому зазначив, що справа №924/96/15 повинна розглядатися в межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро лізинг".

Позивачем 25.04.2018р. надано суду клопотання №735-юд від 24.04.2018р. про заміну назви товариства позивача, в якому зазначає, що згідно рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", від 26.05.2017р. змінено тип та найменування товариства з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на приватне акціонерне товариство "Рівнеазот".

Крім цього, надано суду письмову правову позицію по справі, з якої вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяві, в повному обсязі, а щодо клопотання ПАТ "Укрсиббанк" про передачу справи №924/96/15 за підсудністю до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", покладається на розсуд суду.

Також 25.04.2018р. позивачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати, у разі необхідності додаткові пояснення та доказт.

Присутні в судовому засіданні 25.04.2018р. ліквідатор та представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" подані клопотання підтримали та просили суд справу №924/96/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг".

В судовому засіданні представник подані клопотання підтримав, а клопотання про відкладення розгляду справи відкликав та просив суд його не розглядати.

Досліджуючи надані докази, пояснення сторін, оцінюючи їх у сукупності, до уваги береться таке.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У статті 20 ГК України зазначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до положень ч.6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України, визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

ОСОБА_8 з ч. 4 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", постановою суду від 23.07.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14.

Спір про визнання права власності безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", тому підлягає розгляду в межах справи №924/1282/13 про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні. За таких обставин, дана справа має бути передана для розгляду у справу про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг".

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України, від 26.10.2016р. по справі №924/421/15.

ОСОБА_8 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу №924/96/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг".

Щодо клопотання позивача №735-юд від 24.04.2018р. про заміну назви товариства позивача з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на приватне акціонерне товариство "Рівнеазот", суд вважає його задоволити та здійснити заміну.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.12, 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача №735-юд від 24.04.2018р. про заміну назви позивача з публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" задоволити.

Здійснити заміну товариства позивача з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (ідентифікаційний код 05607824) на приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (ідентифікаційний код 05607824).

Справу №924/96/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг", м.Хмельницький до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, м.Київ до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, м.Київ до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України, м.Київ за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2018р. та згідно ст.255 ГПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи, 2 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, 03056, м.Київ, вул.Виборзька, 32; 3 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України, 01001, м.Київ, вул.Артема, 73; 4 - Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, 03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9.