Ухвала суду № 73630822, 26.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.04.2018 м. Дніпро Справа № 904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" Орлова Валерія Леонідовича

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. у справі № 904/8661/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд.98, код ЄДРПОУ 00218911

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. у справі № 904/8661/14 (суддя Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів справи № 904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" - Авер'янова С.М. за № б/н від б/д з протоколом засідання комітету кредиторів від 03.04.2018р., яке зареєстровано в канцелярії 05.04.2018р. за вх. № 15078.; призначено судове засідання на 12.04.2018р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" Орлов Валерій Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. у справі № 904/8661/14.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон). Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України та нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про долучення до матеріалів справи клопотань, заяв та призначення їх до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з п.п. 1 п. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. у справі № 904/8661/14, оскарження якої не передбачено господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду, що є підставою для відмови керуючому санацією Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" Орлову Валерію Леонідовичу у відкритті апеляційного провадження у справі.

Сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню згідно з п.п. 2 п.1 с. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 254, 255, п.п. 1 п. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити керуючому санацією Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" Орлову Валерію Леонідовичу у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. у справі № 904/8661/14.

Апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" Орлова Валерія Леонідовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. у справі № 904/8661/14 повернути скаржнику.

Повернути керуючому санацією Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" Орлову Валерію Леонідовичу (АДРЕСА_1) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762,00 грн., сплачений згідно квитанції № ПН2939 від 18.04.2018 року.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 54 від 18.04.2018р. та додані до неї матеріали на 16 арк., у т.ч. квитанція № ПН2939 від 18.04.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.С. Євстигнеєв