
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"25" квітня 2018 р. Справа№ 910/2962/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018
у справі № 910/2962/18 (суддя: Зеленіна Н.І.)
за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою до ФОП Бузуєвої Анастасії Миколаївни
про стягнення 25 321,85 грн
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Бузуєвої Анастасії Миколаївни 25 321,85 грн., з яких: 4 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 7 286,34 грн. заборгованості по процентах, 10 155,51 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 880,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, на підставі Договору банківського обслуговування №б/н від 23.10.2013.
Господарський суд міста Києва відмовив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Бузуєвої Анастасії Миколаївни 4 000,00 грн заборгованості за Договором банківського обслуговування №б/н від 23.10.2013; відмовив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Бузуєвої Анастасії Миколаївни 7 286,34 грн заборгованості по процентах, 10 155,51 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 880,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, на підставі Договору банківського обслуговування №б/н від 23.10.2013 своєю ухвалою від 26.03.2018.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, 11.04.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 справу № 910/2962/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/2962/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" була подана 11.04.2018 (згідно поштового штампу, який міститься на конверті у якому надійшла скарга). Відтак, дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу було отримано апелянтом лише 10.04.2018.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Колегія суддів вважає клопотання апелянта про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 268, ч. 10 ст. 270, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/2962/18 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.
2. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/2962/18.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/2962/18.
4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/2962/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Роз'яснити боржнику право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу боржника, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич
Судове рішення № 73630814, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2962/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: