Ухвала суду № 73630778, 19.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" квітня 2018 р. Справа№ 910/3406/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства „Дніпровський електровозобудівний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року

у справі № 910/3406/18 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Югсталь"

до Державного підприємства „Дніпровський електровозобудівний завод"

про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ТОВ „Югсталь" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ДП „Дніпровський електровозобудівний завод" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість у сумі 2 001 651,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі №910/3406/18 заяву ініціюючого кредитора про відкриття справи про банкрутство ДП „Дніпровський електровозобудівний завод" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2018 року, зобов'язано арбітражного керуючого Головачова В.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.04.2018 року надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ДП „Дніпровський електровозобудівний завод", вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відмову у прийнятті заяви ТОВ „Югсталь" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу у справі № 910/3406/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Гончарова С.А.

Розглянувши матеріали вказаної вище апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року має бути відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону про банкрутство ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Пунктом 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Крім того, відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).

Відповідно до приписів ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні. За наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, на підставі аналізу норм чинного законодавства можна дійти висновку, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та про відмову у порушенні провадження у справі у справі, які прийняті за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року прийнято заяву про відкриття справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 20.04.2018 року, зобов'язано арбітражного керуючого Головачова В.В., визначеного автоматизованою системою, подати заяву про участь у справі, викликано для участі у засіданні представників заявника, боржника, арбітражного керуючого Головачова В.В. та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вирішено інші процедурні питання.

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу про прийняття заяви та призначення судового засідання згідно з частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України та Закону про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення судового процесу, тобто ухвалу про прийняття заяви та призначення судового засідання для її розгляду по суті в підготовчому засіданні, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. (Аналогічна правова позиція щодо оскарження ухвал суду першої інстанції про прийняття заяви та призначення судового засідання до розгляду викладена у постановах Вищого господарського суду України від 25.07.2013 року у справі № 905/2291/13 та від 06.09.2016 року у справі 911/4884/14).

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги ДП „Дніпровський електровозобудівний завод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі № 910/3406/18 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 354, 355, 261 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства „Дніпровський електровозобудівний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі № 910/3406/18.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Державному підприємству „Дніпровський електровозобудівний завод".

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи № 910/3406/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.А. Гончаров

А.А. Верховець