Ухвала суду № 73630586, 24.04.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Херсон справа № 923/182/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 3)

до:

відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а),

відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омега 11" (74900, м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Першотравнева, 77-а),

про визнання недійсним договору оренди

за участю прокурорів: Хамідової Е.Ф., посвідчення № 040721 від 22.01.2016;

ОСОБА_2, посвідчення № 032329 від 20.02.2015;

та представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: ОСОБА_3, представник, довіреність № 32-21-0.62-64/2-18 від 03.01.2018;

від відповідача-2: ОСОБА_4, адвокат, договір про надання правової допомоги від 02.04.2018

в с т а н о в и в:

У справі №923/182/18 розглядаються вимоги Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омега 11" про визнання недійсним договору оренди розташованої на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області земельної ділянки площею 80,599 га, кадастровий номер 6520681800:03:053:0001, укладений 20.07.2016 Головним управлінням Держгеокадастру в Херсонської області із ОСОБА_5, зареєстрований 22.07.2016 за № 15523816.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 призначено підготовче засідання по справі на 17.04.2018.

Розгляд справи розпочатий 17.04.2018 з перервою до 24.04.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

24.04.2018 позивачем надані письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених прокурором вимог, відповідно до яких позивач вважає, що викладені заступником прокурора Херсонської області позовні вимоги, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки договір оренди відповідає вимогам, встановленим законодавством та жодних економічних та суспільних інтересів держави під час його укладання на дії не було порушено, тому немає жодних правових підстав для визнання його недійсним.

17.04.2018 відповідач-1 надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.04.2018 відповідач-2 заявив клопотання, в якому просить:

- замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омега 11" на належного відповідача громадянина ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, поштова адреса АДРЕСА_1);

- закрити провадження по справі 923/182/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- компенсувати ТОВ "Омега 11" понесені судові витрати, які пов'язані з правничими послугами.

13.04.2018 від прокурора надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд замінити первісного відповідача-2 ТОВ «Омега 11», належним відповідачем-2 ОСОБА_6 Вячеславовичем.

Необхідність заміни первісного відповідача-2 ТОВ «Омега 11», належним відповідачем-2 ОСОБА_6 Вячеславовичем прокурор обґрунтовує тим, що відповідачем у вказаній справі зазначено ТОВ «Омега 11», до якого позовні вимоги не заявлено.

Водночас, оскільки оспорюваний договір ГУ Держгеокадастру укладено із ОСОБА_6, тому слід допустити заміну первісного відповідача - ТОВ «Омега 11», належним відповідачем - ОСОБА_5.

Так, за змістом положень Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян та підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа-підприємець.

Відносини, пов’язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про фермерське господарство» та іншими нормативно-правовими актами України. У таких правовідносинах Закон України «Про фермерське господарство» є спеціальним нормативно-правовим актом.

Можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов’язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов’язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Зі змісту положень ст. 12 Закону України «Про фермерське господарство» вбачається, що земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Вказані висновки викладені у Постанові ОСОБА_7 Верхового Суду від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц (провадження № (14-5 цс 18).

ОСОБА_6 земельна ділянка надавалася для ведення фермерського господарства та у подальшому ним було створено фермерське господарство «Ахтуба», державну реєстрацію якого припинено 06.02.2017.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 з 17.07.2013 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно із ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб’єктами господарювання.

Із урахуванням вищевикладеного ОСОБА_6 підлягає залученню до розгляду справи у якості відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу ( ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою об'єктивного розгляду справи вважає за доцільно задовольнити клопотання прокурора, замінити первісного відповідача-2 ТОВ «Омега 11», належним відповідачем-2 ОСОБА_6 Вячеславовичем та залучити до розгляду справи ТОВ «Омега 11» у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про стягнення компенсації ТОВ " Омега-11" за понесені судові витрати, оскільки така компенсація передбачена за правилами ст.48 ГПК України. Згідно п.5 згаданої статті відповідач замінений іншим відповідачем має право заявляти вимогу про компенсацію судових витрат, здійсненим ним внаслідок необґрунтованості дій позивача. В ході розгляду судом клопотання не знайшов свого підтвердження факт необґрунтованості дій позивача (прокурора), оскільки рішення у справі стосується прав власності на спірну земельну ділянку ТОВ "Омега-11", тому товариство залучено до розгляду справи у якості третьої особи.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із залученням до розгляду справи відповідачем-2 фізичної особи, підсудність даної справи не змінюється та господарський суд продовжує розглядати справи, виходячи із наступного.

Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Статтею 20 ГПК у редакції Закону № 2147-VIII визначено особливості предметної та суб'єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю) крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Особливості участі прокурора в розгляді справ визначено статтею 56 ЦПК України та статтею 53 ГПК України у редакції Закону № 2147-УШ, за змістом положень яких у разі прийняття судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У справі, яка розглядається, прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з позовом до фізичної особи про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, наданої для ведення фермерського господарства, укладеного між відповідачем і місцевим органом виконавчої влади.

За змістом положень Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян та підлягає державній реєстрації як юридична особа У справі, яка розглядається, фермерське господарство як юридична особа зареєстровано в установленому законом порядку після отримання відповідачем прав на земельну ділянку, виділену для ведення фермерського господарства, а тому спір підвідомчий господарському суду. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18).

За таких обставин та для отримання необхідних додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 48, 50, 183, 216, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Змінити неналежного відповідача-2 - ТОВ «Омега 11» (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 77-а) на належного відповідача-2 ОСОБА_6 (07300, АДРЕСА_1).

2.Залучити до розгляду справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Омега 11» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 77-а), у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08 травня 2018 року о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (2-й поверх).

5. Викликати в судове засідання 08.05.2018 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (2-й поверх) в якості позивача – Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якості відповідача-2 - ОСОБА_6.

6.Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

7.Зобов'язати сторони представити до дня засідання:

Прокурора:

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_6 (поштова адреса 07300, АДРЕСА_1);

- відомості, підтверджені належними доказами, щодо увідомлення позивача про здійснення прокурором представництва шляхом подання даної позовної заяви;

Відповідача-1 (ГУ Держгеокадастр в Херсонській області):

- докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву;

Відповідача-2 (ОСОБА_6):

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин не пізніше 08.05.2018. Докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів надати суду до 08.05.2018;

- копію паспорту.

Третю особу (ТОВ «Омега 11»):

- пояснення щодо позову у порядку передбаченому ст. 168 ГПК України, з нормативним обґрунтуванням по суті заявлених вимог та поданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів на які міститься посилання в поясненнях, з доказами надсилання їх копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Л.М. Немченко