Ухвала суду № 73630583, 23.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.Справа № 922/749/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське про стягнення 2 634 355, 47 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 007.1ДР-42-1217 від 04.12.2017 року;

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 09.01.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" 2 634 355,47 грн. збитків у вигляді донарахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на розподіл природного газу № 2015/Т-ПР-1 333 від 01.07.2015, відповідно до умов якого позивач, користуючись своїм правом перевіряти роботу комерційних вузлів обліку, установлених на об'єктах відповідача, ініціював позачергову повірку лічильника відповідача GMS G160-80, зав. № 098493. За результатами позачергової перевірки вказаного лічильника, державний повірник зазначив, що основна відносна похибка лічильника при витратах 0,05 Qmin Qmax перевищує допустимі межі, у зв'язку із чим було складено акт перевірки технічного стану вузла обліку від 30.12.2015 року та акт про порушення від 05.01.2016 року, який було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, та 13.01.2016 було вирішено про його задоволення. У зв'язку із задоволенням комісією вказаного акта про порушення позивачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з технічним розрахунком від 30.12.2015 року за період не облікованого розподілу газу (прилад обліку був непридатним для комерційного обліку) з 01.12.2015 року 09:00 години по 30.12.2015 року 12:00 години на виконання пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС були донараховані обсяги газу у кількості 315 948, 000 м3, вартість якого становить 2 634 355, 47 грн. За таких обставин, позивач посилаючись, зокрема на норми матеріального права, а саме статті 224, 225 Господарського кодексу України, статтю 1166 Цивільного кодексу України та положення розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем просить стягнути з відповідача 2 634 355,47 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/749/18. В ухвалі суду зазначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "23" квітня 2018 р. о(об) 11:40.

23.04.2018 року від позивача до суду надійшла заява (вх. № 10289) про зміну предмета позову, в якій він просить суд стягнути з відповідача 2 634 355,47 грн. замість 2 634 355,47 грн. збитків у вигляді донарахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу.

В підготовчому засіданні 23.04.2018 суд постановив ухвалу, яка оформлена окремим документом про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (вх.10289 від 23.04.2018) про зміну предмета позову по справі № 922/749/18.

До суду 16.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.9861), в якому він заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що позивач, діючи недобросовісно та з порушенням положень законодавства, зокрема Правил Обліку та Кодексу ГРМ, самостійно створив умови для донарахування відповідачу необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за період з 01.12.2015 по 30.12.2015, також вважає, що позивач прострочив виконання свого зобов'язання на 12 календарних днів, оскільки не забезпечив явку свого представника до сервісного центру протягом десяти робочих днів, у зв'язку з чим відповідач не зміг до 10.12.2015 дізнатися про непридатність лічильника та вжити заходів щодо термінового встановлення нового приладу обліку для уникнення донарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, а тому позовні вимоги про стягнення збитків не можуть бути задоволенні судом, також відповідач вважає, що акт про порушення, на який посилається позивач у позовній заяві не може вважатися дійсним, оскільки складений з порушенням вимог п.4 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС за відсутності доказів того, що особа, яка його підписала від імені відповідача - ОСОБА_1 є його представником. Крім того, відповідач стверджує, що у відповідача відсутній акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, та на думку відповідача позивачем не доведено розмір збитків, адже такий акт-розрахунок, який мав бути складений у відповідності до п.11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС не було надано позивачем до позовної заяви, а з розрахунку суми основного боргу незрозуміло, чи враховано позивачем той факт, що відповідно до Актів прийому-передачі природного газу від 31.12.2015 відповідач придбав та прийняв природний газ, видобутий в грудні 2015р. та імпортований в грудні 2015 р. в загальних обсягах 349,024 тис.м.куб., який сплатив в сумі 2 658 777,64 грн.

Також, 16.04.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 9797) про визнання поважними причини неподання відповідачем усіх доказів по справі разом з відзивом на позовну заяву та встановлення додаткового строку для подання відповідачем доказів у справі № 922/749/18.

В обґрунтування наданого клопотання відповідач посилається на те, що в ухвалі господарського суду Харківської області від 28.03.2018 року встановлено відповідачу мінімальний строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, проте з урахуванням складності справи, специфіки регулювання відносин та того факту, що події, які є предметом доказування, відбувалися у листопаді-грудні 2015 року, що потребує пошуку певних документів в архівах відповідача, останньому необхідно більше часу для збирання та подання доказів, у зв'язку з чим просить суд визнати поважними причини неподання відповідачем усіх доказів по справі разом з відзивом на позовну заяву та відповідно до частини п'ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про встановлення йому строку для подання відповіді на відзив.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав надане до суду клопотання про встановлення додаткового строку для подання відповідачем доказів у справі № 922/749/18.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання відповідачем доказів та усне клопотання позивача про надання позивачу строку для подання відповіді на відзив зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з частиною першою статті 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 28.03.2018 року судом встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який є мінімальним.

Вищевказану ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 30.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для подання відзиву разом з доказами спливає 16.04.2018 з урахуванням вихідних днів.

Як зазначає відповідач він не міг подати до суду разом з відзивом всі докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються його заперечення, у зв'язку з тим, що події, які є предметом доказування, відбувалися у листопаді-грудні 2015 року, що потребує пошуку певних документів в архівах відповідача, а тому відповідачу необхідно більше часу для збирання та подання доказів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача та визнає поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений судом строк, а також встановлює відповідачу додатковий строк для подання доказів по справі № 922/749/18 до 10 травня 2018 року.

Крім того, приймаючи до уваги прийняття судом в підготовчому засіданні заяви про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову з урахуванням зміни предмета позову до 10 травня 2018 року.

Також, суд задовольняє клопотання позивача та встановлює йому строк для подання відповіді на відзив та на заперечення відповідача проти позову з урахуванням зміни предмета позову до 16 травня 2018 року (але не менше п'яти днів з дня їх отримання) .

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 177, 182, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 22 травня 2018 року о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів по справі № 922/749/18 до 10 травня 2018 року.

Копії доказів (крім речових доказів), що будуть надані відповідачем до суду надіслати листом з описом вкладення позивачу, докази чого надати до суду до 15 травня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову з урахуванням зміни предмета позову до 10 травня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень відповідача проти позову з урахуванням зміни предмета позову до 16 травня 2018 року (але не менше п'яти днів з дня їх отримання) .

Ухвала набирає чинності 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 26.04.2018.

Суддя ОСОБА_4