Ухвала суду № 73630514, 24.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.Справа № 922/430/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе,4) до Фізичної особи - підприємця Васюк Сергія Євгеновича (АДРЕСА_2) про за зустрічним позовом до стягнення коштів Фізичної особи-підприємця Васюк Сергія Євгеновича (61204, АДРЕСА_1) Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе,4) про визнання недійсним договору за участю представників:

Представник позивача за первісним позовом (відповідача - за зустрічним), ОСОБА_3, довіреність № б/н від 09.01.18,

Представник відповідача за первісним позовом (позивача - за зустрічним), Куштим О.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" 23.02.18 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Васюк Сергія Євгеновича про стягнення частини заборгованості за кредитним договором № 34/15-К від 14.04.2015. Відповідно до позовної заяви сума заборгованості становить 634 999,33грн.,а саме: частину простроченої заборгованості по сплаті суми кредиту за 2016 рік у розмірі 400 000,0грн., частину простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2016 року по 31 листопада 2016 року у розмірі 234 999,33грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України та ст.ст. 193, 230, 231 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/430/18. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "20" березня 2018 р. о(об) 09:40.

19.03.2018 Фізична особа-підприємець Васюк Сергій Євгенович звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 7272) до Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал", в якій просить суд:

1) Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднати її з первісною позовною заявою ПАТ "Банк народний капітал" у справі № 920/430/18.

2) Визнати удаваним кредитний договір № 34/15-К від 14.04.2015р., укладений між ПАТ "Банк народний капітал" та фізичною особою-підприємцем Васюк Сергієм Євгеновичем, та визнати його договором про переведення боргу.

3) Визнати недійсним кредитний договір № 34/15-К від 14.04.2015р., укладений між ПАТ "Банк народний капітал" та фізичною особою-підприємцем Васюк Сергієм Євгеновичем.

4) Задовольнити зустрічну позовну заяву, а також відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк народний капітал" до фізичної особи-підприємця Васюк Сергія Євгеновича про стягнення заборгованості у сумі 634999, 3 грн. за первісним позовом.

5) Судові витрати при поданні зустрічної позовної заяви стягнути з ПАТ "Банк народний капітал" на користь фізичної особи-підприємця Васюк Сергія Євгеновича.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Васюка Сергія Євгеновича (вх. 7272 від 19.03.2018) до Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" про визнання кредитного договору удаваним та недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/430/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03. 2018 року клопотання ФОП Васюка С.Є. про перенесення судового засідання (вх. 7269 від 19.03.2018) задоволено. Відкладено підготовче засідання до 24 квітня 2018 року о 09:40 год.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.04.2018 р. (вх.№10177) подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, яка судом долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.04.2018 р. представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2018 р. щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду заперечень не навів.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх.№4907 від 20.04.2018 р., суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду (вх.№10177 від 20.04.2018 р.) подана до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана повноважним представником позивача; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та беручи до вимоги ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", а також наявність клопотання позивача про залишення позову без розгляду, тому суду відсутні правові підстави для повернення судового збору в сумі 3524,0грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Ухвалу підписано суддею 24.04.2018 року.

Суддя О.О. Присяжнюк