Ухвала суду № 73630399, 26.04.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № 918/104/18

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Сарненської міської ради Рівненської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал" про стягнення суми авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн, та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Сарненської міської ради Рівненської області про стягнення 1 563 670,00 грн за виконані будівельні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області",

за участі представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, довіреність № 02/16-36 від 09.01.2018 року

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, довіреність від 27.11.2017 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Сарненська міська рада Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал" про стягнення суми авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання в засіданні на 13.03.2018 року.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року прийнято зустрічну позову заяву, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 10.04.2018 року.

10.04.2018 року позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи об'єкта "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області".

Ухвалою суду від 10.04.2018 року розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 26.04.2018 року.

У судовому засіданні 26.04.2018 року представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотанням від 25.04.2018 року №02/16-700 уточнив перелік питань, які поставлені ним експерту у клопотання від 06.04.2018 року 02/16-598. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 26.04.2018 року щодо клопотання про призначення експертизи не заперечив. Водночас надав клопотання в якому просить доповнити перелік питань, які ставить позивач (відповідач за зустрічним позовом) експерту.

Розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Питання якості виконаних робіт по об'єкту "капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" ТОВ "Західметал" та здійснення оплати за відповідні роботи входить до предмета доказування у судовій справі № 918/104/18.

Оскільки суд не може встановити якість виконаних робіт, відповідність виконаних робіт проектно - кошторисної документації ТОВ "Західметал" по обєкту "капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" та у зв'язку з тим, що позивач за первісним позовом не може надати суду висновок замовленого лабораторного дослідження (еспертизи), суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Для визначення наявності підстав у позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) звертатися із позовами до господарського суду необхідно встановити якість виконаних будівельних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області".

Для вирішення даного питання необхідна наявність спеціальних знань.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відтак, враховуючи викладене у сукупності, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі №918/104/18 для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ст. 100 ГПК України).

Позивачем (відповідача за зустрічним позовом) у заяві №02/16-700 від 25.04.2018 року про уточнення клопотання про призначення судової експертизи було запропоновано суду наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи на об’єкті проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідність?

2. Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту) об’єкта виконані підрядником?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту) об'єкта?

4.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту) об’єкта обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

5. Який вид будівництва (нове будівництво, капітальний, поточний ремонт тощо) фактично виконаний на об’єкті?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва усунути недоліки, неякісні роботи на об'єкті (вразі їх виявлення експертизою) та вказати перелік робіт, які необхідно виконати з метою приведення обсягів фактично виконаних робіт у відповідність до проектно кошторисної документації ?

Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) у клопотанні поданому суду 26.04.2018 року було запропоновано наступне питання:

1.Чи відповідає проектно-кошторисна документація передана замовником підряднику актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації на об'єкт "Капітальний ремонт дороги по вул.Грушевського в м.Сарни Рівненської області" від 26.09.2017 року вимогам та стандартам в галузі будівництва державним будівельним нормам чинним на час передачі документації.

Щодо питань, викладених у клопотанні про призначення експертизи, суд погоджується із доводами представників сторін, що їх роз'яснення потребує висновку експерта.

Згідно зі ст.ст. 228, 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи на час її проведення.

Отже, провадження у справі №918/104/18 необхідно зупинити на час проведення експертизи, а матеріали справи направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/104/18 судову будівельно - технічну експертизу.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи на об’єкті проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідність ?

- Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту) об’єкта ?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту) об'єкта ?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту) об’єкта обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва ?

- Який вид будівництва (нове будівництво, капітальний, поточний ремонт тощо) фактично виконаний на об’єкт ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва усунути недоліки, неякісні роботи на об'єкті (вразі їх виявлення експертизою) та вказати перелік робіт, які необхідно виконати з метою приведення обсягів фактично виконаних робіт у відповідність до проектно кошторисної документації ?

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація передана замовником підряднику актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації на об'єкт "Капітальний ремонт дороги по вул.Грушевського в м.Сарни Рівненської області" від 26.09.2017 року вимогам та стандартам в галузі будівництва державним будівельним нормам чинним на час передачі документації.

3. Доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

4. Зобов’язати сторін надавати на вимогу експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи та забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом) Сарненську міську раду Рівненської області з подальшим віднесенням вказаних витрат на винну сторону за результатами розгляду справи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

8. Провадження у справі № 918/104/18 зупинити на час проведення експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Матеріали справи № 918/104/18 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За умовами ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 26 квітня 2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.