Рішення № 73630383, 16.04.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2018 р. Справа № 918/665/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 селищної ради Рівненського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (ордер РН-231 № 035 від 09.01.2018 р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 289 від 13.10.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 селищна рада Рівненського району Рівненської області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

В позовній заяві вказує на неправомірність рішення відповідача, оскільки останнє стосується власності позивача, що на переконання ОСОБА_1 селищної ради, у відповідності до норм діючого законодавства України неправомірно, тому останній просить суд позов задовольнити та визнати рішення ОСОБА_2 сільської ради незаконними, а тому їх скасувати.

Ухвалою господарського суду від 25 вересня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/665/17 та призначено до слухання в судовому засіданні.

18 жовтня 2017 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на безпідставність позову, зазначає про правомірність спірних рішень, дотриманні процедури при прийнятті та неправомірності рішень державних реєстраторів, щодо реєстрації спірного майна за позивачем.

Ухвалою господарського суду від 14 листопада 2017 року провадження у справі № 918/665/17 до набрання законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/857/17 за позовом ОСОБА_2 сільської ради до державних реєстраторів Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_1 селищна рада, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - зупинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 селищної ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 листопад 2017 року у справі № 918/665/17 задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року у справі № 918/665/17 скасовано та справу № 918/665/17 направлено на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду від 28 грудня 2017 року справу № 918/665/17 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначено підготовче засідання на 09 січня 2018 року.

В судовому засіданні 09 січня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 05 лютого 2018 року.

02 лютого 2018 року позивачем подано через канцелярію суду відповідь на відзив, в якому останній вказує на безпідставність тверджень відповідача, просить суд врахувати дані твердження при розгляді справи та позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 05 лютого 2018 року розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 12 березня 2018 року.

12 березня 2018 року через канцелярію суду представник відповідача подав заперечення проти відповіді на відзив, в яких вказує на безпідставність останнього а тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду від 12 березня 2018 року розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 26 березня 2018 року.

22 березня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позовних вимог позивача, в яких останній позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 26 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

18 лютого 2013 року листом ПрАТ "Агрофірма "ОСОБА_8 ім.Плютинського" № 81 (т.1 а.с.12) за підписом голови правління товариства, адресований ОСОБА_1 селищному голові, яким Правління ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" просило прийняти у комунальну власність територіальної громади наступні об'єкти: очисні споруди за адресою с.Зоря, вул.Клеванська,4; водогін із водонапірними баштами і артезіанськими свердловинами в кількості 4 шт. в с.Голишів. Для передачі вищевказаних об'єктів створити комісію, в яку включити представників ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського".

17.04.2013 року рішенням ОСОБА_1 селищної ради № 391 "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади селища Клевань очисних споруд" (т.1 а.с. 13), за змістом якого за розглядом листа ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" від 18.02.2013 № 81, акта комісії по обстеженню очисних споруд за адресою с.Зоря, вул.Клеванська,4, листа підприємства Клевань "Комунсервіс" від 08.04.2013 № 48, селищна рада вирішила прийняти в комунальну власність територіальної громади селища Клевань очисні споруди ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" за адресою с.Зоря, вул.Клеванська,4; передати на баланс комунальному підприємству Клевань "Комунсервіс" очисні споруди за адресою с.Зоря вул.Клеванська,4; прийом-передачу здійснити у відповідності до чинного законодавства.

30.04.2013 року актом приймання-передачі, складений комісією в складі заступника голови ОСОБА_1 селищної ради, заступника голови правління та головного бухгалтера ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського", директора очисних споруд, директора та головного бухгалтера Комунального підприємства Клевань "Комунсервіс", про передачу очисних споруд та матеріальних цінностей з балансу ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" на баланс у комунальну власність територіальної громади селища Клевань (т.1 а.с. 14 - 16).

З зазначених обставин суд вбачає, що з дати підписання акту прийому-передачі об'єктів соцінфраструктури, очисних споруд, у позивача виникло право на реєстрацію права власності на об’єкти передані у відповідності до чинного законодавства України згідно акту приймання-передачі, який зазначався вище.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, позивачем оформлено право власності на наступні об'єкти очисних споруд: адмінбудинку, будівлі складу, будівлі доочистки, будівлі дробілки, будівлі трансформаторної, будівлі галереї, будівлі компресорної, будівлі хлораторної, будівлі мулової (літ.Ж), будівлі мулової (літ. 3), будівлі головної насосної, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Клеванська, 4.

Зазначені обставини стверджуються відповідними витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.28 - 37), згідно яких вищезазначені об'єкти нерухомого майна були зареєстровані за власником ОСОБА_1 селищна рада, форма власності комунальна.

Дата та час державної реєстрації 01.12.2016 року.

Отже, судом встановлено, що за позивачем зареєстроване право власності на спірне нерухоме майно, зокрема об'єкти очисних споруд: адмінбудинку, будівлі складу, будівлі доочистки, будівлі дробілки, будівлі трансформаторної, будівлі галереї, будівлі компресорної, будівлі хлораторної, будівлі мулової (літ.Ж), будівлі мулової (літ. 3), будівлі головної насосної, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Клеванська, 4.

Тобто, починаючи з 2013 року позивачем було прийнято на баланс вищезазначені спірні об'єкти нерухомості і в подальшому зареєстровано на них право власності, що свідчить про те, що позивач користується у визначеному законом порядку об'єктами нерухомості починаючи з 2013 року і по даний час.

Також, з матеріалів справи суд вбачає, що рішенням ОСОБА_2 сільської ради від 23.09.2016 року №304 (т.1 а.с.86) про розгляд повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_9 щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури (т.1 а.с. 84), зокрема надано згоду на безоплатну передачу об’єктів нерухомого майна з власності Товариства, в т.ч. очисних споруд в с.Зоря по вул.Клеванській, 4, у власність територіальної громади села ОСОБА_8 в особі відповідача; створити комісію з приймання вищевказаних об’єктів для складання актів прийому-передачі згідно додатку.

01.12.2016 року передано по актах прийому-передачі очисні споруди від ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_9 - на баланс ОСОБА_2 сільської ради (т.1 а.с. 87 - 108).

Рішенням відповідача від 08.12.2016 року за №449 вирішено прийняти у комунальну власність об’єкти нерухомого майна, в т.ч. очисні споруди за вказаною вище адресою та взяти на балансовий облік територіальної громади села ОСОБА_8 в особі ОСОБА_2 сільської ради. При цьому Відповідач керувався нормами Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності", п.п.1, 2, 5 ст.60 та ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (т.1 а.с. 25 - 27).

Також, матеріалами справи стверджено, що очисні споруди та матеріальні цінності, передані Товариством у комунальну власність територіальної громади селища Клевань в особі Позивача які знаходяться на балансі Підприємства "Комунсервіс", та із комунальної власності територіальної громади селища Клевань - вказані об’єкти досьогодні не вибували.

Крім того, ОСОБА_2 сільською радою Рівненського району Рівненської області рішенням виконавчого комітету від 17.04.2014 року за №50 (т.1 а.с.17) було визначено Підприємство "Комунсервіс" - виконавцем послуг з очистки стічних вод в с.Зоря Рівненського району, повідомлено директора Підприємства "Комунсервіс" про заключення з ОСОБА_2 сільською радою договору про надання послуг в с.Зоря по очистці стічних вод.

З зазначених вище обставин, суд вбачає, що відповідачу було відомо про те, що очисні споруди перебувають у комунальній власності територіальної громади селища Клевань. Однак будь яких дій по оскарженню рішення позивача від 17.04.2013 №391 будь якою особою, включаючи відповідача - до сьогодні не вчинялося.

Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є не порушним, Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст.319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, права власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.329 Цивільного Кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право мати об’єкти комунальної власності за межами відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Отже, як було встановлено судом вище, відповідно до чинного законодавства України, Позивачем набуто право власності на майно, передане йому у власність - правомірно.

Матеріали справи не містять будь яких документів, які б вказували на ту обставину, що позивач надавав згоду на передачу очисних споруд як об’єктів права комунальної власності іншим особам, також таких доказів не надав і сам відповідач.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Частиною 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування повинні відповідати Конституції або законам України, з мотивів їхньої невідповідності визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів Цивільний кодекс України виділяє визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

З зазначених вище обставин та норм чинного законодавства України суд вбачає, що позивач правомірно звернувся з даним позов до господарського суду Рівненської області.

Також, враховуючи усе зазначене вище суд вбачає, що позивачем правомірно набуто право власності на спірні об'єкти нерухомості, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Також, приймаючи рішення судом взято до уваги те, що в межах адміністративного позову у справі № 817/857/17 за позовом ОСОБА_2 сільської ради до державних реєстраторів Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_1 селищна рада, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В межах зазначеного адміністративного позову, ОСОБА_2 сільська рада оспорювала дії державних реєстраторів, які полягали у реєстрації права власності за ОСОБА_1 селищною радою об'єктів нерухомості, які є підставою позову у даній справі (прийняте рішення відповідача стосується даних об'єктів нерухомості).

За наслідками розгляду справи №817/857/17 була винесена постанова судом першої інстанції та в задоволенні позову відмовлено, в подальшому судом апеляційної інстанції залишено без змін постанову суду першої інстанції (посилання на повний текст постанови http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73287008).

Отже, рішенням суду №817/857/17, яке набрало законної сили, встановлено, що державні реєстратори правомірно та у відповідності до закону зареєстрували право власності на спірні об'єкти нерухомості за ОСОБА_1 селищною радою.

У відповідності до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факт правомірності набуття відповідачем права власності на об'єкти нерухомого майна, також підтверджується і рішенням суду яке набрало законної сили.

З усього зазначеного вище в сукупності суд вбачає, що ОСОБА_2 сільською радою, було прийнято рішення щодо майна, яке належить на праві власності для ОСОБА_1 селищної ради і оформлене в законом передбаченому порядку.

В подальшому таке майно було прийнято на баланс за актом приймання-передачі без погодження з власником, доказів протилежного відповідачем не надано.

За таких обставин суд вбачає, що рішення ОСОБА_2 сільської ради від 23.09.2016 року №304 "Про розгляд повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 19.09.2016 року №01-34/248 щодо передачі об’єктів соціальної інфраструктури" та №449 від 08.12.2016р. "Про прийняття об’єктів соціальної інфраструктури в комунальну власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради" порушують права власника майна.

Відтак, враховуючи ту обставину що позивачем доведено належними та допустимими доказами ґрунтовність позову, за таких обставин суд позов задовольняє в повному обсязі та визнає рішення ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області від 23.09.2016 року №304 "Про розгляд повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 19.09.2016 року №01-34/248 щодо передачі об’єктів соціальної інфраструктури" в частині надання згоди на безоплатну передачу у власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради та створення комісії з приймання для складання актів приймання-передачі об’єктів соціальної інфраструктури, а саме, очисних споруд: адмінбудинку, будівлі складу, будівлі доочистки, будівлі дробілки, будівлі трансформаторної, будівлі галереї, будівлі компресорної, будівлі хлораторної, будівлі мулової (літ.Ж), будівлі мулової (літ. 3). будівлі головної насосної, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Клеванська, 4 та рішення ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області №449 від 08.12.2016р. "Про прийняття об’єктів соціальної інфраструктури в комунальну власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради" в частині прийняття в комунальну власність та взяття на балансовий облік територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради об’єктів соціальної інфраструктури, а саме, очисних споруд: адмінбудинку, будівлі складу, будівлі доочистки, будівлі дробілки, будівлі трансформаторної, будівлі галереї, будівлі компресорної, будівлі хлораторної, будівлі мулової (літ.Ж), будівлі мулової (літ. 3), будівлі головної насосної, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Клеванська, 4 - незаконним та скасовує.

Крім того, приймаючи рішення, судом враховані твердження відповідача шо державні реєстратори Рівненської районної державної адміністрації: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі поданих позивачем документів: листа ПрАТ «ОСОБА_8 ім.Плютинського» від 18.02.2013 року №81, рішення ОСОБА_1 селищної ради від 17.04.2013 року №391, акту приймання-передачі від 30.04.2013 року, листа регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 12.01.2017 року №05.05.00168 не мали законного права здійснювати державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна в с.Зоря по вул.Клеванській, 4 за позивачем.

Також зазначав про те, що не існує такої норми законодавства, яка пов'язує виникнення права власності на об'єкти соцінфраструктури, очисних споруд, з, датою підписання акту прийому передачі таких об'єктів, оскільки позивач не вказує конкретної норми законодавства та, зважаючи, на положення норм, зокрема ч.1 ст.182 та ч.2 ст.331 ЦК України.

Наголошував на тій обставині, що ні акт прийому-передачі від 30.04.2013 року, ні лист ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" від 18.02.2013 року №81 не являються підставою виникнення права власності згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". Такою підставою - вважає могло бути лише рішення зборів ПАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського".

Крім того, зазначав що у ліквідатора ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського", арбітражного керуючого ОСОБА_9 на момент передачі оспорюваних об'єктів у комунальну власність відповідача були відсутні документи (не було виявлено та передавалися оригінали документів), на які посилається позивач.

Також, з 2007 року, станом на 2013 рік, та по сьогоднішній час (відзив, поданий 18.10.2017 року) у Реєстрі прав власності на нерухоме майно оспорювані об'єкти зареєстровані за ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського", в реєстрі відсутні відомості про перехід у 2013 році права власності від ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" до позивача, а також припинення у ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" права власності на вказані об'єкти.

Окрім того зазначав, що передача майна від ПрАТ ОСОБА_8 "ОСОБА_8 ім.Плютинського" до позивача мала б відбуватися внаслідок укладення правочинів (договорів), і тоді б право власності підлягало б державній реєстрації відповідно до закону.

З приводу усіх зазначених вище доводів відповідача суд зазначає наступне.

В межах даної справи суд розглядає предмет позову, щодо визнання незаконними та скасування рішень відповідача, які стосуються майна позивача.

Суд наголошує, що в даній справі до предмету доказування не входить встановлення факту правомірності чи неправомірності набуття позивачем права власності на спірні об'єкти нерухомого майна.

Суд констатує. що матеріали справи містять витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з яких вбачається що власником майна є позивач.

У відповідності п.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Отже, факт належності спірного майна для ОСОБА_1 селищної ради підтверджується належними та допустимими доказами, які долучені до матеріалів даної справи.

Що стосується посилань відповідача на неправомірність та порушення процедури позивачем та державними реєстраторами при реєстрації спірного майна за позивачем, суд зазначає, що даним обставинам була надана оцінка в межах адміністративної справи № 817/857/17, в межах якої було винесено рішення і на момент розгляду даного спору набрало законної сили, яким встановлено правомірність набуття права власності за ОСОБА_1 Селищною радою.

Враховуючи усе зазначене вище, суд не приймає до уваги твердження відповідача, як безпідставні та надумані, також такі, які не стосується предмету доказування в межах даної справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи те, що суд позов задовольнив в повному обсязі, судові витрати в сумі 3 200 грн. 00 коп. покладаються на ОСОБА_2 сільську раду.

Керуючись ст. ст. 73-75, 86, 123, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області від 23.09.2016 року №304 "Про розгляд повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 19.09.2016 року №01-34/248 щодо передачі об’єктів соціальної інфраструктури" в частині надання згоди на безоплатну передачу у власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради та створення комісії з приймання для складання актів приймання-передачі об’єктів соціальної інфраструктури, а саме, очисних споруд: адмінбудинку, будівлі складу, будівлі доочистки, будівлі дробілки, будівлі трансформаторної, будівлі галереї, будівлі компресорної, будівлі хлораторної, будівлі мулової (літ.Ж), будівлі мулової (літ. 3). будівлі головної насосної, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Клеванська, 4 - незаконним та скасувати.

3. Визнати рішення ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області №449 від 08.12.2016р. "Про прийняття об’єктів соціальної інфраструктури в комунальну власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради" в частині прийняття в комунальну власність та взяття на балансовий облік територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради об’єктів соціальної інфраструктури, а саме, очисних споруд: адмінбудинку, будівлі складу, будівлі доочистки, будівлі дробілки, будівлі трансформаторної, будівлі галереї, будівлі компресорної, будівлі хлораторної, будівлі мулової (літ.Ж), будівлі мулової (літ. 3), будівлі головної насосної, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Клеванська, 4 - незаконним та скасувати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області (35314, Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, пл.Жовтнева, 1, ідентифікаційний код: 04387220) на користь ОСОБА_1 селищної ради Рівненського району Рівненської області (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул.І.Франка, 20, ідентифікаційний код: 04387094) 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судових витрат.

В судовому засіданні 16.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.04.2018 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35312, смт. Клевань, вул. І. Франка, 20);

3 - відповідачу рекомендованим (35314, с. Зоря, пл. Жовтнева, 1).