Ухвала суду № 73630277, 26.04.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.04.2018 Справа № 917/234/18

м. Полтава

за позовною заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, 36008

до Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 механізації будівництва № 23”, вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36000

про стягнення 1 153 606,04 грн.

Суддя Пушко І.І.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 17.04.2018 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 механізації будівництва № 23” про стягнення 1 153 606,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору № 147 про надання послуг з вивезення загальноміського сміття, ліквідації стихійних звалищ в м. Полтава від 01.06.2016 року в частині оплати робіт та послуг з вивезення та захоронення великогабаритних побутових відходів та загальноміського сміття, ліквідації стихійних звалищ, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості.

За ухвалою від 11.04.2018 року до участі в розгляді справи залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Третя особа (УЖКГ виконкому Полтавської міської ради) в поясненнях від 25.04.2018 року (вх. № 4210 від 25.04.2018 року) повідомила про те, що на виконання п. 4.1 договору № 147 від 01.06.2016 року своєчасно та в повному обсязі проводились розрахунки з виконавцем послуг – ПАТ «УМБ № 26» та надала витяги з книги розрахунків з підрядниками та постачальниками за 2016 рік та оборотно-сальдову відомість розрахунків з контрагентами ПАТ «УМБ №23» за 2017 рік.

25.04.2018 року від сторін надійшла заява (вх. № 4203 від 25.04.2018 року) про затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди від 25.04.2018 року, підписаний сторонами. Зі сторони позивача мирова угода підписана уповноваженим представником ОСОБА_2, зі сторони відповідача мирова угода підписана уповноваженим представником ОСОБА_3.

Таким чином, сторони досягли домовленості про врегулювання цього спору самостійно шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Повноваження осіб, якими підписана мирова угода, на вчинення дій щодо мирової угоди судом перевірені.

Умови мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують прав та інтересів сторін та будь-яких інших осіб, тому вона підлягає затвердженню судом, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, про що вони зазначили в тексті ОСОБА_4 угоди.

При цьому суд встановив, що у позовній заяві відповідачем по справі зазначено Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 механізації будівництва № 23», код ЄДРПОУ 04715606.

В процесуальних документах справи, зокрема ухвалах від 07.03.2018 року , від 13.03.2018 року, від 03.04.2018 року, від 11.04.2018 року також зазначено найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 механізації будівництва № 23».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2018 року, наданої на запит суду, за кодом ЄДРПОУ 04715606 значиться Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 механізації будівництва № 23».

Таким чином, в позовній заяві та відповідно ухвалах суду мала місце описка, а саме - не вірно вказано найменування відповідача.

Виходячи з положень ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити за своєю ініціативою виявлену в текстах ухвал від 07.03.2018 року, від 13.03.2018 року, від 03.04.2018 року, від 11.04.2018 року технічні описки, та вказати правильне найменування відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 233, 234, 240 (п. 9), 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Виправити описки в текстах ухвал від 07.03.2018 року , від 13.03.2018 року, від 03.04.2018 року, від 11.04.2018 року, зазначивши найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 механізації будівництва № 23».

ІІ. ОСОБА_4 угоду наступного змісту:

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 03351823, в особі начальника ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту підприємства (надалі - Позивач), з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 механізації будівництва № 23», вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, код ЄДРПОУ 04715606), в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), з іншого боку, що разом іменуються Сторони, з метою врегулювання спору по справі №917/234/18, що розглядається господарським судом Полтавської області, домовились про укладання ОСОБА_4 угоди на зазначених умовах.

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 1 153 606,04 грн. (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі шістсот шість грн. 04 коп.) та судові витрати в сумі 17 304,10 грн. (сімнадцять тисяч триста чотири грн. 10 коп.) державного мита шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» , МФО 320478) в строк до 15 листопада 2018 року.

2. Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості в сумі 1 153 606,04 грн. (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі шістсот шість грн. 04 коп.) та судових витрат в сумі 17 304,10 грн. (сімнадцять тисяч триста чотири грн. 10 коп.) державного мита, за умови належного виконання Відповідачем цієї ОСОБА_4 угоди.

Сторони з даною ОСОБА_4 угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки закриття провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі.

ІІІ. Провадження у справі закрити.

IV. В разі невиконання умов мирової угоди ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в строк до 27.04.2021 року.

V. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Пушко І.І.