Ухвала суду № 73629836, 26.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/2546/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідницький і

конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки

пластичних мас, гуми і штучної шкіри» «УкрНДІпластмаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма

«Пластполімермаш»

про стягнення 15.369,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Овод А.П., довіреність № б/н від 31.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

05.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри» «УкрНДІпластмаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластполімермаш» про стягнення 15.369,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником майнового комплексу розташованого у м. Києві по вул. Івана Шевцова, 1, загальною площею 18.128 кв. м., а відповідач в свою чергу був співвласником відповідного комплексу у період з 17.05.2004 по 06.07.2016. За цей період позивач ніс всі витрати по утриманню майнового комплексу, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування понесеним ним витрат покладається на відповідача. Позивач в обґрунтування вимог посилається на ст. 360 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2546/18 від 07.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

14.03.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2546/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 17.04.2018.

Даною ухвалою суду зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.03.2018 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0103045207831 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20-Б, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 06.03.2018 є місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 16.03.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 17.03.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103045207831, а отже відповідач мав подати відзив до 02.04.2018.

Позивачем 27.03.2018 до відділу діловодства суду подано пояснення, відповідно до яких з посиланням на ст.ст. 355, 356, 360 Цивільного кодексу України просить стягнути 15.369,84 грн. відшкодування витрат по утриманню спільного майна.

12.04.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (поданий до поштового відділення зв'язку 10.04.2018), відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Позивач в судовому засіданні 17.04.2018 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 17.04.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 17.04.2018 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.04.2018.

Позивачем 19.04.2018 до відділу діловодства суду подано заяву про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження у справі № 910/2546/18 посилаючись на те, що сторонами врегульовано спір.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/2546/18 закрити.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова