Рішення № 73629697, 18.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018Справа № 910/23431/17Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІЧНА, будинок 71) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7) стягнення заборгованості в розмірі 457 809 грн. 79 коп. Представники:

від Прокуратури: Константинова І.В. (представник за посвідченням);

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 457 809 грн. 79 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 16.06.2017 року між Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (Підрядник) укладено Договір підряду №397, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по проекту: «Капітальний ремонт водопроводу від розподільного колодязя ВК-1 до водонапірної башти у с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно - кошторисної документації. Як зазначає Прокурор, на виконання умов Договору було перераховано попередню оплату у розмірі 426 258 грн. 27 коп., проте Відповідачем в порушення умов договору не надано доказів підтвердження використання попередньої оплати та не повернуто перераховану суму. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» перед Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації становить 426 258 грн. 27 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 2 896 грн. 22 коп., пеню за порушення строків виконання робіт у розмірі 28 655 грн. 30 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року відкрито провадження у справі №910/23431/17, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.01.2018 року.

23.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Позивача.

В судове засідання 29.01.2018 року з'явився прокурор. Представники Позивача та Відповідача не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд справи на 21.02.2018 року у зв'язку з неявкою представників Позивача та Відповідача в судове засідання.

19.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 21.02.2018 року з'явився прокурор та представник Відповідача. Представник Позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, надано Прокуратурі та Позивачу строк до 7 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, призначено підготовче судове засідання на 21.03.2018 року.

В судове засідання 21.03.2018 року з'явився прокурор. Представники Позивача та Відповідача не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року.

В судовому засіданні 18 квітня 2018 року Прокурор надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники Сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 27.03.2018 р., 29.03.2018 р. уповноваженим представникам Сторін ухвал суду від 21.03.2018 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач та Відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що Позивач та Відповідач були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Позивача та Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 18 квітня 2018 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

16.06.2017 року між Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (Підрядник) укладено Договір підряду №397, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по проекту: «Капітальний ремонт водопроводу від розподільного колодязя ВК-1 до водонапірної башти у с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно - кошторисної документації. (а.с.18 - 30)

Відповідно до п.4.3 Договору Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підряднику зазначений у реквізитах даного Договору, після підписання Сторонами Договору попередню оплату у розмірі 50% річного обсягу фінансування з урахуванням ПДВ, що складає 468 482 грн. 40 коп.

Підрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. №117 (зі змінами) протягом 3 місяців з дня отримання. По закінченні терміну невикористані кошти попередньої оплати повертаються Замовнику. (п.4.3.1 Договору)

Підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3. (п.4.3.2 Договору)

Згідно з п.5.1 Договору строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання Підрядником зобов'язань, передбачених у п.п.4.2, 4.3 Договору, за кожний день порушення Замовником застосовуються штрафні санкції у розмірі облікової ставки Національного банку України.

У п.7.4 Договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт при наявності вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни невиконаних робіт за кожен день прострочки.

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 30.09.2017 року, але до отримання документів про відповідність збудованого об'єкту проектній документації згідно з вимогами чинного законодавства. (п.10.1 Договору)

Календарним графіком виконання робіт «Капітальний ремонт водопроводу від розподільного колодязя ВК-1 до водонапірної башти у с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області», що є Додатком №2 до Договору підряду №397 від 16.06.2017 року, Сторони узгодили строки виконання робіт: з 20.06.2017 року по 30.09.2017 року. (а.с.33)

Додатком №3 до Договору підряду №397 від 16.06.2017 року затверджено план фінансування на 2017 рік, за яким договірна ціна складає 936 964 грн. 80 коп., з яких у червні - 468 482 грн. 40 коп., липні - 190 000 грн. 00 коп., серпні - 150 000 грн. 00 коп., вересні - 128 482 грн. 40 коп. (а.с.34)

Додатковою угодою від 23.06.2017 року Договору підряду №397 від 16.06.2017 року виклали п.3.5 в новій редакції: «обсяг робіт на 2017 рік складає 936964 грн. 80 коп.». (а.с.35)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №397 від 16.06.2017 року Департамент житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації здійснив перерахування попередньої оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі строй» у розмірі 426 258 грн. 27 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10 від 31.08.2017 року та випискою по рахунку Позивача. (а.с.36-38)

23.11.2017 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №02/811 про розірвання договору відповідно до п.11.8.4 (а.с.39), у відповідь на який останній листом №04-12/12-17 від 03.12.2017 року повідомив про неналежне виконання Замовником його зобов'язань за договором, який був отриманий Позивачем 05.12.2017 року, що підтверджується відповідним штампом на вказаному листі. (а.с.104)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор зазначає, що Відповідачем в порушення умов договору не надано доказів підтвердження використання попередньої оплати та не повернуто перераховану суму. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» перед Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації становить 426 258 грн. 27 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 2 896 грн. 22 коп., пеню за порушення строків виконання робіт у розмірі 28 655 грн. 30 коп.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач зазначав, що Позивач частково виконав свої зобов'язання, передбачені п.4.3 Договору з перерахування попередньої оплати лише у розмірі 426258 грн. 27 коп., а тому роботи на об'єкті не розпочиналися через порушення Позивачем умов Договору. 03.11.2017 року між Сторонами підписано Акт здачі - приймання документації, де міститься відмітка про відсутність декларації про початок будівельних робіт, що також свідчить про порушення умов Договору Позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду №397 від 16.06.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. (ст. 875 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено Судом, 16.06.2017 року між Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (Підрядник) укладено Договір підряду №397, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по проекту: «Капітальний ремонт водопроводу від розподільного колодязя ВК-1 до водонапірної башти у с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно - кошторисної документації. (а.с.18 - 30)

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до п.4.3 Договору Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підряднику зазначений у реквізитах даного Договору, після підписання Сторонами Договору попередню оплату у розмірі 50% річного обсягу фінансування з урахуванням ПДВ, що складає 468 482 грн. 40 коп.

Додатком №3 до Договору підряду №397 від 16.06.2017 року затверджено план фінансування на 2017 рік, за яким договірна ціна складає 936 964 грн. 80 коп., з яких у червні - 468 482 грн. 40 коп., липні - 190 000 грн. 00 коп., серпні - 150 000 грн. 00 коп., вересні - 128 482 грн. 40 коп. (а.с.34)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №397 від 16.06.2017 року Департамент житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації здійснив перерахування попередньої оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі строй» у розмірі 426 258 грн. 27 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10 від 31.08.2017 року та випискою по рахунку Позивача. (а.с.36-38)

Таким чином, Суд звертає увагу, що Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації в порушення умов Договору підряду №397 від 16.06.2017 року було здійснено перерахування попередньої оплати не у повному розмірі, а саме замість 468 482 грн. 40 коп. було перераховано лише 426 258 грн. 27 коп.

Відповідно до п.6.1 Договору Замовник зобов'язаний надати Підряднику будівельний майданчик, передати за актом приймання - передачі дозвільну та іншу документацію, документацію про дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті, надані відповідними органами, забезпечити об'єкт комплектною проектно - кошторисною документацією (пп.6.1.1); сприяти Підряднику у виконанні будівельних робіт (пп.6.1.3)

Підрядник зобов'язаний надати у триденний термін після підписання Договору документи, передбачені чинним законодавством, для отримання Замовником дозволу на виконання робіт. (пп.6.3.3 Договору)

Згідно з пп. 11.1.1 Договору Замовник забезпечує об'єкт проектно - кошторисною документацією у 2 примірниках, затвердженою відповідно до чинного законодавства.

Підрядник зобов'язаний до початку виконання робіт перевірити комплектність документації та відповідність її установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам Підрядник протягом 5 робочих днів повідомляє про це Замовника. (пп.11.1.2 Договору)

Замовник надає Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), що оформлюється відповідним актом. (пп.11.5.1 Договору)

Як зазначає Відповідач, листом №02/08-17 від 01.08.2017 року, надісланим в електронному вигляді на адресу Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, він просив Замовника виконати умови Договору підряду №397 від 16.06.2017 року в частині, зокрема, перерахування попередньої оплати у повному обсязі, надання будівельного майданчику, передачі дозвільної та іншої документації. (а.с.98)

Однак, Суд не приймає до уваги вказаний лист, оскільки умовами спірного Договору не передбачено можливість здійснення електронного листування між Сторонами з урахуванням ще й того, що у розділі 13 Договору визначено лише юридичні адреси Сторін, а у листі №02/08-17 від 01.08.2017 року також не зазначено на яку електронну адресу вказаний лист був надісланий.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» №26/09-17 від 26.09.2017 року на адресу Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації з вимогою продовжити строк договору до 31.12.2017 року, проте відсутні докази надіслання вказаного листа та отримання Відповідачем. (а.с.99-100)

03.11.2017 року між Сторонами був підписаний Акт здачі - приймання документації, за яким відповідно до п.6.1.1 Договору підряду №397 від 16.06.2017 року Замовник передав, а Підрядник прийняв по проекту: «Капітальний ремонт водопроводу від розподільного колодязя ВК-1 до водонапірної башти у с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області»: робочий проект, загальна пояснювальна записка, кошторисну документацію (пояснювальна записка, зведений кошторисний розрахунок, дефектний акт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису), декларацію про початок виконання будівельних робіт - не має. (а.с.101)

09.11.2017 року Департаментом Державної архітектурно- будівельної Інспекції у Донецькій області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ДЦ 112173121037. (а.с.102)

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача щодо неналежного виконання Позивачем його зобов'язань з надання будівельного майданчику, передачі дозвільної та іншої документації, оскільки умовами Договору підряду №397 від 16.06.2017 року визначено, що Підрядник зобов'язаний надати у триденний термін після підписання Договору документи, передбачені чинним законодавством, для отримання Замовником дозволу на виконання робіт. (пп.6.3.3 Договору), Підрядник зобов'язаний до початку виконання робіт перевірити комплектність документації та відповідність її установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам Підрядник протягом 5 робочих днів повідомляє про це Замовника. (пп.11.1.2 Договору)

Однак, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» у триденний термін після підписання Договору документів для отримання Замовником дозволу на виконання робіт, перевірки комплектності документації та відповідності її установленим вимогам перед початком виконання будівельних робіт з урахуванням того, що Судом не прийнято до уваги листи №02/08-17 від 01.08.2017 року, №26/09-17 від 26.09.2017 року.

Проте, Суд звертає увагу, що оскільки Сторонами був укладений спірний договір підряду 16.06.2017 року, а дозвільну та іншу документацію було передано Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації Підряднику лише 03.11.2017 року, що підтверджується Актом здачі - приймання документації, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, дозвіл на виконання будівельних робіт отримано 09.11.2017 року, Суд приходить до висновку про неналежне виконання Замовником своїх зобов'язань за спірним договором в цій частині.

Підрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. №117 (зі змінами) протягом 3 місяців з дня отримання. По закінченні терміну невикористані кошти попередньої оплати повертаються Замовнику. (п.4.3.1 Договору)

Підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3. (п.4.3.2 Договору)

Однак, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» отриманої попередньої оплати у розмірі 426 258 грн. 27 коп. відповідно до умов Договору підряду №397 від 16.06.2017 року, незважаючи на те, що сума попередньої оплати була перерахована Замовником не в повному обсязі, що не звільняє Підрядника від надання доказів використання отриманої суми.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не надав доказів використання одержаної попередньої оплати відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. №117 (зі змінами) протягом 3 місяців з дня отримання, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 426 258 грн. 27 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Прокурор просив стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за загальний період прострочки з 02.12.2017 р. по 19.12.2017 р. у розмірі 2 896 грн. 22 коп. та пеню за порушення строків виконання робіт за загальний період прострочки з 09.11.2017 р. по 19.12.2017 р. у розмірі 28 655 грн. 30 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання Підрядником зобов'язань, передбачених у п.п.4.2, 4.3 Договору, за кожний день порушення Замовником застосовуються штрафні санкції у розмірі облікової ставки Національного банку України.

У п.7.4 Договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт при наявності вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни невиконаних робіт за кожен день прострочки.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України)

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до частини 1, 4 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з частинами 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

За правилами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Статтею 538 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Враховуючи зазначені положення законодавства, з урахуванням того, що виконання Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації зобов'язань з перерахування попередньої оплати у розмірі 468 482 грн. 40 коп., надання будівельного майданчику, передачі дозвільної та іншої документації, документів про дозвіл на виконання будівельних робіт, забезпечення проектно - кошторисної документації є зустрічним виконанням зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» по проекту: «Капітальний ремонт водопроводу від розподільного колодязя ВК-1 до водонапірної башти у с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області», Суд приходить до висновку, що прострочка Відповідача сталася з вини Позивача, а тому позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації в частині стягнення з Відповідача пені за порушення строків виконання робіт за загальний період прострочки з 09.11.2017 р. по 19.12.2017 р. у розмірі 28 655 грн. 30 коп. задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за загальний період прострочки з 02.12.2017 р. по 19.12.2017 р. у розмірі 2 896 грн. 22 коп., Суд зазначає.

Підрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. №117 (зі змінами) протягом 3 місяців з дня отримання. По закінченні терміну невикористані кошти попередньої оплати повертаються Замовнику. (п.4.3.1 Договору)

Судом встановлено, що суму попередньої оплати у розмірі 426 258 грн. 27 коп. було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» 31.08.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №10 від 31.08.2017 року та випискою по рахунку Позивача. (а.с.36-38)

Таким чином, Відповідач повинен був використати одержану попередню оплату протягом 3 місяців з дня отримання, тобто у строк по 01.12.2017 року, а тому прострочка Підрядника з повернення невикористаної суми попередньої оплати почалась з 02.12.2017 року.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов'язання в частині повернення невикористаної суми попередньої оплати з 02.12.2017 р. по 19.12.2017 р. у розмірі 2 896 грн. 22 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» на користь Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації підлягає стягненню заборгованість у розмірі 426 258 грн. 27 коп. та пеня у розмірі 2 896 грн. 22 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 39363325) на користь Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІЧНА, будинок 71, Ідентифікаційний код юридичної особи 33838679) заборгованість у розмірі 426 258 (чотириста двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 27 (двадцять сім) коп. та пеню у розмірі 2 896 (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 22 (двадцять дві) коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 39363325) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ УНІВЕРСИТЕТСЬКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 25707002) судовий збір у розмірі 6 437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) грн. 32 (тридцять дві) коп.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 23 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин