Ухвала суду № 73629624, 25.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/1076/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Військової частини А2788, 03126, м. Київ, вул. Качалова,3;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Манго-Трейд", 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд.2 оф. 403;

про стягнення 279 494, 58 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А2788 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Манго-Трейд" про стягнення 279 494, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 03 про надання послуг Військовою частиною А2788 з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродуктів від 11.01.2016.,у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 279 494, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 відкрито провадження по справі № 910/1076/18 та призначено підготовче засідання на 26.02.2018.

20.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи.

23.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Манго-Трейд" подало суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.02.2018 представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/1076/18 замінено неналежного відповідача на належного, розгляд справи відкладено на 26.03.2018.

02.03.2018 до суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Трофименко Т.Ю., мотивована тим, що суд задовольнив заяву позивача про заміну неналежного відповідача на належного, а відтак викликав сумнів у неупередженості та об'єктивності.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 03.03.2018 зупинено провадження у справі №910/1076/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №910/1076/18; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Манго-Трейд" про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/1076/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказану заяву про відвід передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 05.03.2018 по справі № 910/1076/18 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Манго-Трейд" про відвід судді відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 поновлено провадження у справі № 910/1076/18 та призначено розгляд на 26.03.2018.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 підготовче засідання було відкладено на 25.04.2018.

У судове засідання з'явився представник позивача; представник відповідача не з'явився. Представник позивача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Заслухавши думку присутніх учасників справи суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 177,181, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання у справі на 23.05.18 о 10:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 21.05.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

5. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко