Ухвала суду № 73629351, 26.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/28/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 Справа № 908/662/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (юридична адреса: 01033, АДРЕСА_1; фактична адреса: 61050, м. Харків, вул. Юріївська, буд. 17; код ЄДРПОУ 38218086)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство Аптека 216» (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230; код ЄДРПОУ 24910965)

про стягнення 101 931,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» № б/н від 11.04.2018 (вх. № 703/08-07/18 від 17.04.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство Аптека 216» про стягнення 101 931,43 грн., у тому числі 74 563,92 грн. основної заборгованості, 22 369,17 грн. штрафу та 4 998,34 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 автоматичний розподіл вказаного позову не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи №908/662/18.

Відповідно до Розпорядження керівника господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 №П-165/18, станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

25.04.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/662/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви № б/н від 11.04.2018, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 25.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (Продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство Аптека 216» (Покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 25523/м-ос. Оплата за поставлений та прийнятий товар відповідач здійснив несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив умови Договору.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 74 563,92 грн., 30 % штрафу на підставі п. 4.5. Договору у розмірі 22 369,17 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 4 998,34 грн. Також, просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання цього позову до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 101 931,43 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 2 та 3 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2). Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/662/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4). Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5).

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/662/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/28/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 23.05.2018 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2018, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду: відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 23.05.2018: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков