Ухвала суду № 73629106, 26.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1701/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №13", м. Дніпро

про - стягнення суми основної заборгованості за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. у розмірі 115008грн.81коп., штрафу у розмірі 11500грн.88коп., пені у розмірі 7651грн.28коп., інфляційної складової у розмірі 4728грн.73коп., 3% річних у розмірі 1650грн.47коп.;

- стягнення суми основної заборгованості за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю по договору оренди №12/02-3481-ОД у розмірі 1815грн.36коп., пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №ТУ БМЕС-1/07/1884 від 13.04.2018р. до Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №13" про стягнення суми основної заборгованості за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. у розмірі 115008грн.81коп., штрафу у розмірі 11500грн.88коп., пені у розмірі 7651грн.28коп., інфляційної складової у розмірі 4728грн.73коп., 3% річних у розмірі 1650грн.47коп.; стягнення суми основної заборгованості за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю по договору оренди №12/02-3481-ОД у розмірі 1815грн.36коп., пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У розрахунку заборгованості за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р., який наданий позивачем до позову, окрім щомісячних сум боргу, зазначена позиція "станом на 01.07.2017р. нараховано 23156грн.18коп." З наданого розрахунку не вбачається чітких меж періоду виникнення заборгованості у сумі 23156грн.18коп.

В обґрунтування вимог про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 1815грн.36коп., пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп. позивач посилається на договір №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю по договору оренди №12/02-3481-ОД. Копію договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. додано до матеріалів позову.

Однак, розрахунок суми основної заборгованості та штрафних санкцій до вказаного договору позивачем до позову не додано. Натомість, позивачем надано розрахунок суми основної заборгованості та штрафних санкцій за договором про відшкодування витрат №ПР/БМЕУ-1-15-005/НКМ-В від 29.01.2015р.

Частиною другою ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з тексту договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р., між сторонами були підписані додатки №1 та №2 до вказаного договору.

Позивачем не додано додатків №1 та №2 до договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. до матеріалів позову.

Також, відповідно до п. 2.1.5 договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р., балансоутримувач майна зобов'язується щомісячно не пізніше 25 числа звітного місяця надавати на підпис орендарю рахунок та акт виконаних робіт (послуг) згідно фактично наданих послуг.

Наполягаючи на наданні орендарю послуг з утримання орендованого майна та комунальних послуг, позивач не долучає до позову рахунки та акти виконаних робіт (послуг) на виконання п. 2.1.5 договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р.

Крим того, позивачем визначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра.

Пунктом 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Пунктом 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач не надає обґрунтування залучення Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Також не зазначено, на які права або обов'язки Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаного недоліку визначається подання до суду:

- деталізованого щомісячного розрахунку суми боргу за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. із зазначенням чітких періодів виникнення заборгованості;

- деталізованого щомісячного розрахунку суми боргу та штрафних санкцій за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю по договору оренди №12/02-3481-ОД із зазначенням чітких періодів виникнення заборгованості;

- належним чином засвідчених копій додатків №1 та №2 до договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р.;

- належним чином засвідчених копій рахунків та актів виконаних робіт (послуг), які складались балансоутримувачем на виконання п. 2.1.5 договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р.;

- письмового обґрунтування залучення Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк 18.05.2018р. включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" №ТУ БМЕС-1/07/1884 від 13.04.2018р. залишити без руху.

2. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" усунути недоліки позовної заяви №ТУ БМЕС-1/07/1884 від 13.04.2018р. шляхом подання до суду:

- деталізованого щомісячного розрахунку суми боргу за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. із зазначенням чітких періодів виникнення заборгованості;

- деталізованого щомісячного розрахунку суми боргу та штрафних санкцій за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю по договору оренди №12/02-3481-ОД із зазначенням чітких періодів виникнення заборгованості;

- належним чином засвідчених копій додатків №1 та №2 до договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р.;

- належним чином засвідчених копій рахунків та актів виконаних робіт (послуг), які складались балансоутримувачем на виконання п. 2.1.5 договору №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р.;

- письмового обґрунтування залучення Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказані документи направити на адресу відповідача листом з описом вкладення. Докази відповідного відправлення надати до суду.

3. Запропонувати позивачу в строк 18.05.2018р. включно усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 26.04.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова