Ухвала суду № 73629101, 26.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/322/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача-1 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси",

м.Дніпро

до відповідача - 2 - Компанії "Ментікто холдінг лімітед", Британські острови,

Тортола

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", м.Дніпро,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 довіреність 100 від 02.03.2018

від відповідача -1 не з'явився

від відповідача -2 не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" та відповідача - 2 - Компанії "Ментікто холдінг лімітед" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №140047Б від 02.08.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на невідповідність договору купівлі-продажу №140047Б від 02.08.2010 приписам ст.ст. 203, 207 ЦК України, що є підставою для визнання недійсним спірного договору в судовому порядку.

Ухвалою суду від 31.01.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/322/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 22.02.2018 о 10:20 год.

22.02.2018 від позивача надійшли письмові пояснення щодо представництва інтересів Компанії "Ментікто холдінг лімітед", в якій позивач посилається на те, що рамках справи 904/7492/16 (Суддя Мартинюк С.В.) за позовом Компанії "Ментікто холдінг лімітед" до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", відповідача-3: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", відповідача-5: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юмін" про солідарне стягнення заборгованості, інтереси Компанії "Ментікто холдінг лімітед" представляли дві особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1742 від 15.10.2007 року, номер посвідчення 1415).

На підтвердження своїх доводів позивач надав копію позовної заяви вих. № 26-08/16DHL від 26.08.2016 року по вищезазначеній справі, що засвідчена печаткою Компанії "Ментікто холдінг лімітед" та підписом уповноваженої особи - ОСОБА_3, відповідно до довіреністі № б/н від 16.08.2016 року, яка призначає ОСОБА_3 дійсним та законним представником Компанії.

В судове засідання 22.02.2018 представники позивача та відповідачів-1, -2 не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність № б/н від 16.08.2016 року, яка призначає ОСОБА_3 дійсним та законним представником Компанії, дійсна до 15.08.2017р., а відповідно, строк її дії скінчився. Інші докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво Компанії "Ментікто холдінг лімітед", в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на Договір № 8/16 від 01.07.2015 року про надання адвокатських послуг, за умовами якого ТОВ "Адвокатська Компанія "Лекс Фортіс" надає Компанії "Ментікто холдінг лімітед" адвокатські послуги, визначені додатком №1 до Договору.

Враховуючи наявність Договору № 8/16 від 01.07.2015 року про надання адвокатських послуг, який є дійсним до 01.07.2020 року, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для представництва Компанії "Ментікто холдінг лімітед" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адвокатська Компанія "Лекс Фортіс", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пл.Жовтнева, буд.5, оф.3.

Ухвалою суду від 22.02.2018 відкладено підготовче засідання на 15.03.2018 о 11:20 год.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкладено підготовче засідання на 22.03.2018 о 12:00 год.

21.03.2018 відповідач-1,-2 надали відзиви на позов, за змістом яких відповідач-1,-2 заперечують проти позову, вказують, що волевиявлення в частині укладення спірного договору учасників було вільним, відповідало їх внутрішній волі, а реальність настання наслідків підтверджена рішенням суду про стягнення грошових коштів за спірним договором, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 22.03.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 01.05.2018, підготовче засідання відкладено на 19.04.2018 о 11:20 год.

У підготовче засідання 19.04.2018 відповідач-1, -2 не направили уповноважених представників.

Позивачем заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, код ЄДРПОУ 24227748).

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що спірний договір укладено між відповідачем-2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", а тому рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток".

Ухвалою суду від 19.04.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" та відкладено підготовче засідання на 26.04.2018 о 12:30 год.

24.04.2018 позивач надіслав супровідний лист, в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

25.04.2018 позивач надіслав відповідь на відзиви відповідачів, в якому просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив, а також врахувати відповідь позивача на відзиви відповідачів підчас розгляду позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

25.04.2018 позивач надіслав письмові пояснення до позовної заяви.

В підготовче засідання 26.04.2018 відповідач -1,-2 та третя особа не направили уповноважених представників, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, встановленого приписами частин 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.2018 о 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.04.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_5