Рішення № 73629015, 24.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/229/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "ОСОБА_1" ім. Б.В. Пашковського" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 07.02.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 622/1 від 18.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Санаторій "ОСОБА_1" ім. Б.В. Пашковського" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача щодо нарахування санкцій за порушення позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією у розмірі 893782,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 відкрито провадження у справі, слухання якої відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 20.02.2018р.

Разом з позовом до суду позивач надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати від відповідача наступні докази:

- Акт контрольного огляду приладу обліку від 28.11.2017, складений представниками відповідача під час огляду приладу обліку, посилання на який міститься в оскаржуваному протоколі № 2 від 09.01.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 012572 від 09.12.2017;

- розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, проведений комісією з розгляду акту про порушення № 012572 від 09.12.2017 на підставі пункту 2.5 за формулою 2.4 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/13656.

В обґрунтування неможливості самому отримати вищезазначену інформацію позивач посилався на те, що неодноразово намагався отримати зазначені документи шляхом звернення до відповідача, а саме його структурного підрозділу - Верхньодніпровських районних електричних мереж, але це звернення було залишено без відповіді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 розгляд справи відкладено на 06.03.2018.

У судовому засіданні 06.03.2018 оголошено перерву до 26.03.2018.

14.03.2018 позивач надав до суду клопотання в якому просив залучити до матеріалів справи розрахунок оперативно-господарської санкції, виконаний позивачем у відповідності до положень ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами користування електроенергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006, який просить врахувати під час вирішення спору.

Відповідач 26.03.2010 надав до суду заяву в якій частково визнає позовні вимоги, а саме в частині оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 2 від 09.01.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення Д№012472 на суму 854 254,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 закрито підготовче провадження та вирішено перейти до розгляду справи по суті. Справу призначено до розгляду в засіданні на 24.04.2018.

24.04.2018 позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених увідзиві на позов.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 24.04.18 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.1997 між Відкритим акціонерним товариством «енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго") (відповідач - постачальник) та Дочірнім підприємством "Санаторій "ОСОБА_1" ім. Б.В. Пашковського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (правонаступником якого є Дочірнє підприємство "Санаторій "ОСОБА_1" ім. Б.В. Пашковського" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця") (позивач - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії зі змінами внесеними додатковою угодою №49/1 від 07.08.2006 (а.с.15-22).

Відповідно до розділу № 1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 250,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії визначається (визначаються) за додатком «Загальна схема електропостачання», який є невід’ємною частиною даного договору.

Постачальник зобов’язаний виконувати умови цього договору: постачати споживачу електроенергію як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам»;

- згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до правил улаштування електроустаткування (ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін»;

- із дотриманням граничних показників якості електричної енергії;

- забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 250,0 кВт.

- повідомляти споживача про всі зміни тарифів та електричну енергію, з урахуванням ПДВ, та зміни розрахункових зон доби письмово або через засоби масової інформації, а саме у газеті «Вісті Придніпров’я» за п’ять днів до початку календарного місяця (п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Договору).

Споживач зобов’язується виконувати умови договору. Дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки 16 годин на добу. Якщо режим споживання електричної енергії окремих струмоприймачів суттєво відрізняється від вище зазначеного режиму, споживач в додатку «Перелік струмоприймачів споживача» зазначає режим споживання по кожному об’єкту, за погодженням з постачальником. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку «Порядок розрахунків» та додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред’явленням службового посвідчення до електричних мереж, засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п.п. 2.3., 1.3.1.-2.3.3., 2.3.5. Договору).

Постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором. Вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору та чинного законодавства (п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.4. Договору).

Підпунктом 4.2.3. Договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електричної енергії, розраховану відповідно до ОСОБА_5 обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем – юридичною особою ОСОБА_4 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (ділі – ОСОБА_5), у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 9.8. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1. Договору).

Як зазначено у позовній заяві, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровського РЕМ, 09.12.2017 о 03:20 год. проведено перевірку якою встановлено, що споживач – ДП ЗАТ «Санаторій Славутич» ім. Б.В. Пашковського» при користуванні електричною енергією, порушив п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ та п. 2.13 ОСОБА_5, а саме умови договору на постачання електроенергії в частині оплати спожитої електроенергії у повному обсязі, на підставі чого складено акт про порушення Д№012572 від 09.12.2017 (а.с. 25-26).

В акті про порушення Д№012572 від 09.12.2017 зазначено, що згідно з п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ та п. 2.13 ОСОБА_5 – порушення умов договору на постачання електроенергії в частині оплати спожитої електроенергії у повному обсязі. Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів – вплив на лічильник №0046289 електричної енергії радіочастотним випромінювачем радіоелектронного засобу внаслідок чого споживання електроенергії не враховується. На місці події було наявне відповідне обладнання для активації випромінювача (антени), знаходилось у включеному стані, фактично здійснювалось випромінювання (вплив) на роботу лічильника, внаслідок чого електроенергія споживається, електропостачальником не враховується. Випромінювач (антена) радіоелектронного засобу розташована на відстані 118 мм. Від корпусу лічильника, відстань було визначено штангенциркулем №333936, дата повірки І квартал 2017. Антена розташована ззовні металевої шафи обліку та торкається її. Шафа обліку встановлена на фасаді ТП-195 на території споживача.

Вказаний акт про порушення підписано представниками відповідача. Представник споживача від підпису відмовився, про що у акті зроблено відповідну відмітку.

09.12.2017 представниками енергопостачальної організації було складено акт про усунення порушення «ОСОБА_4 користування електричною енергією», в якому зазначено, що для усунення порушення вилучено та запаковано у сейф-пакет радіо електричний пристрій та замінено приклад обліку електроенергії (а.с.27).

09.01.2018 за результатами розгляду акта про порушення №012572 від 09.12.2017 комісією по розгляду акта про порушення було прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 2.5. та за формулою №2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ з розрахунку потужності 250 кВт, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби – 16 год., за період з 08.06.2016 по 09.12.2017 на суму 893 782 грн. 02 коп.

Представник споживача (позивача) на засідання комісії по розгляду акта про порушення №012572 від 09.12.2017 не з’явився.

Вказане рішення комісії по розгляду акта про порушення №012572 від 09.12.2017 оформлено протоколом №2 від 09.01.2018 (а.с.28).

Позивач вважає застосування відповідачем оскаржуваної санкції неправомірним, що стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюють ОСОБА_4 користування електричною енергією, затверджені постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.33. ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з п. 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Пунктом 2.3.5. договору встановлено, що споживач зобов’язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред’явленням службового посвідчення до електричних мереж, засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Підпунктом 4.2.3. Договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електричної енергії, розраховану відповідно до ОСОБА_5 обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем – юридичною особою ОСОБА_4 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (ділі – ОСОБА_5), у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Крім того, пунктом 6.40 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до ч. 4 та ч. 10 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Згідно ст. 27 вказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією, інші правопорушення, передбачені законом.

Як було зазначено вище, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровського РЕМ, 09.12.2017 о 03:20 год. проведено перевірку якою встановлено, що споживач – ДП ЗАТ «Санаторій Славутич» ім. Б.В. Пашковського» при користуванні електричною енергією, порушив п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ та п. 2.13 ОСОБА_5, а саме умови договору на постачання електроенергії в частині оплати спожитої електроенергії у повному обсязі, на підставі чого складено акт.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_4 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_4 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Акт про порушення Д№012572 від 09.12.2017 було підписано п’ятьма уповноваженими особами постачальника.

З вказаного акту вбачається, що представник споживача від підпису відмовився, що засвідчено п’ятьма підписами представників постачальника.

Крім того, присутність представника позивача ОСОБА_1, під час складання акту про порушення Д№012472, підтверджується заявами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5

Отже, вказаний акт відповідно до приписів законодавства вважається дійсними, є доказом факту порушення ПКЕЕ позивачем, а тому може бути підставою для застосування відповідачем приписів п. 6.42 вказаних правил та донарахування позивачеві суми не облікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що під час перевірки були виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник радіочастотним випромінюванням радіоелектронним засобом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами спростовуються твердження позивача про недоведеність впливу радіочастотним випромінюванням радіоелектронним засобом на лічильник.

Стосовно посилань позивача на те, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку має бути підтверджений експертизою, суд зазначає, наступне:

Відповідно до п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_5 не застосовується.

Суд зазначає, що актом Д№012472 не було зафіксовано пошкодження пломб та/або приладу обліку, а тому проведення експертизи не є обов'язковим згідно вимог ОСОБА_5.

Згідно з п. 6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом від 18.12.2017 повідомив позивача про те, що 09.01.2018 буде проводитися засідання комісії з розгляду акту про порушення №012572 від 09.12.2017.

Вказаний лист позивач отримав 18.12.2017, що підтверджується відміткою на листі про його вручення позивачу, однак, явку свого представника у засідання комісії не забезпечив.

09.01.2018 за результатами розгляду акта про порушення №012572 від 09.12.2017 комісією по розгляду акта про порушення було прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 2.5. та за формулою №2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ з розрахунку потужності 250 кВт, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби – 16 год., за період з 08.06.2016 по 09.12.2017 на суму 893 782 грн. 02 коп.

Рішення комісії по розгляду акта про порушення №012572 від 09.12.2017 оформлено протоколом №2 від 09.01.2018 (а.с.28).

Дослідивши наявний в матеріалах справи протокол №2 від 09.01.2018, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача про порушення позивачем ПКЕЕ, проте суд не погоджується з виконаним відповідачем розрахунком вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ за період з 08.06.2016 по 09.12.2017 на суму 893 782 грн. 02 коп., з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_5, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою

W доб = P · t доб · K в, (формула № 2.4)

де:

P - потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі – 250 кВт

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить t = 16, згідно з Договором;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів, за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5.

Отже, W доб = 250 х16 х0,5 = 2000 кВт

При цьому, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою

Д пер = Д пор + Д усун, (формула №2.6)

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актом контрольного огляду розрахункових точок обліку (а.с.102), остання перевірка була здійснена відповідачем 28.11.2017.

Усунення порушення споживача було здійснено 09.12.2017.

За таких обставин, суд вважає, що період за який повинно проводитись нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ починається з 28.11.2017 та закінчується 09.12.2017 (9 робочих днів).

Отже, 2000 х 9 = 18 000 кВт

18 000 кВт х 2,19 грн./кВт = 39 528 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, судом встановлено, що комісією по розгляду акта про порушення №012572 від 09.12.2017 не було враховано акту контрольного огляду розрахункових точок обліку від 28.11.2017 та необґрунтовано нараховано позивачу вартість не облікованої електричної енергії за період з 08.06.2016 по 09.12.2017 на суму 893 782 грн. 02 коп.

За розрахунком суду, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ становить 39 528 грн. 00 коп. за період з 28.11.2017 по 09.12.2017.

Таким чином, у відповідній частині нарахування, відсутні підстави для скасування оперативно-господарської санкції, накладеної відповідачем на позивача.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача шляхом скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровських районних електричних мереж, яка оформлена протоколом № 2 від 09.01.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 012572 від 09.12.2017 про нарахування Дочірньому підприємству «Санаторій «ОСОБА_1» ім. Б.В. Пашковського» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» недорахованої електричної енергії у розмірі 854 254,02 грн.

В частині вимог про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровських районних електричних мереж, яка оформлена протоколом № 2 від 09.01.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 012572 від 09.12.2017 про нарахування Дочірньому підприємству «Санаторій «ОСОБА_1» ім. Б.В. Пашковського» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» недорахованої електричної енергії у розмірі 39 528,00 грн. – суд відмовляє.

Оскільки за результатами розгляду справи судом встановлено як вину позивача, так і вину відповідача у виникненні цього спору, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, а саме 1684,07 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що, вимога позивача про скасування оперативно-господарської санкції є немайновою вимогою, за розгляд якої позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

При зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 13406,73 грн., тобто переплата складає 11644 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

З огляду на викладене, позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровських районних електричних мереж, яка оформлена протоколом № 2 від 09.01.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 012572 від 09.12.2017 про нарахування Дочірньому підприємству “Санаторій “ОСОБА_1” ім. Б.В. Пашковського” Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” недорахованої електричної енергії у розмірі 854 254,02 грн. (вісімсот п'ятдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири грн. 02 коп.).

В частині скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровських районних електричних мереж, яка оформлена протоколом № 2 від 09.01.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 012572 від 09.12.2017 про нарахування Дочірньому підприємству “Санаторій “ОСОБА_1” ім. Б.В. Пашковського” Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” недорахованої електричної енергії у розмірі 39 528,00 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім грн. 00 коп.) – відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Дочірнього підприємства “Санаторій “ОСОБА_1” ім. Б.В. Пашковського” Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (51601, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, ж-м ОСОБА_10, код ЄДРПОУ 32365106) 1684,07 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири грн. 07 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.04.2018.

Суддя ОСОБА_11