Постанова № 73628834, 24.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 484/3648/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Фортуна Т.Ю. Місце ухвалення: м. Первомайськ

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.

суддів – Лук'янчук О.В.

– ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 клопотання Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про закриття провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі ОУПФ) Миколаївської області про:

- визнання протиправною відмови відповідача від 17 листопада 2016 року №77 в перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури Миколаївської області №18/244 вих.-16 від 11 жовтня 2016 року;

- зобов’язання Первомайського ОУПФ України Миколаївської області провести перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від розміру щомісячної заробітної плати за посадою прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури, з 01 січня 2016 року згідно з довідками прокуратури Миколаївської області №18/244 вих.-16 від 11 жовтня 2016 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Первомайського ОУПФ України Миколаївської області №77 від 17 листопада 2016 року.

Зобов'язано Первомайське ОУПФ України Миколаївської області з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок призначеної пенсії на випадок втрати годувальника з розрахунку 60 відсотків від розміру місячної заробітної плати померлого годувальника, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-244 вих-16 від 11 жовтня 2016 року.

На постанову суду першої інстанції Первомайським ОУПФ Миколаївської області була подана апеляційна скарга.

04 квітня 2018 року під час апеляційного провадження надійшло клопотання Первомайського ОУПФ України в Миколаївській області про закриття провадження у зв'язку зі смертю позивача у справі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФП №274567 від 26 лютого 2018 року.

Відповідно ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.4 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Таким чином, в спірних правовідносинах процесуальне правонаступництво не допускається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та клопотання Первомайського ОУПФ України Миколаївської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив у перерахунку позивачу пенсії відповідно до довідки про заробітну плату, оскільки новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VІ не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія до набрання ним чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувати норми ст. 50-1 Закону України (в редакції, чинній до набрання чинності Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VІ), оскільки редакція цього закону звужує права позивача в частині розміру нарахування пенсії. Крім того, посилання відповідача на п.5 Прикінцевих Положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є необґрунтованим оскільки нові положення законодавчих актів не застосовуються до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII (у редакції на час призначення позивачу пенсії), передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII, який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, зокрема, ч.18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Пунктом 5 р.III Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до перелічених законів України, зокрема, Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, відповідно до пп.1 п.3 р.ХІІ "Прикінцеві положення" якого визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, крім п.8 ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.ч.3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, відповідно до ч.20 якої (у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" підвищено розміри заробітку працюючих працівників прокуратури.

Судова колегія приходить до висновку, що на час прийняття Постанови Кабінетом міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, з прийняттям якої позивач пов'язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 не містить.

На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати позивачу перерахунок пенсії на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Так, положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII, якими ч.18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII та ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульовано й у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі "Ріс проти Сполученого Королівства" Суд зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, "належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини".

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні "Великода проти України" від 03 червня 2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися й передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

За таких обставин, з дати набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України "Про прокуратуру" №1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Проаналізувавши наведені норми законодавства в сукупності з обставинами даної справи й наявними у ній доказами, судова колегія дійшла висновку про те, що право на перерахунок пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки на час звернення ОСОБА_4 за перерахунком розміру пенсії такої підстави для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій як збільшення розміру заробітної плати на законодавчому рівні не встановлено, а Урядом будь-яких умов для перерахунку не визначено, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку, а тому Первомайське ОУПФ України Миколаївської області, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалене у справі рішення та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 248, 311, 319, 321, ч.2 ст. 325, ст. 329 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року скасувати.

Закрити провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5Суддя: Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2