Вирок № 73628519, 24.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2865/18

провадження № 1-кп/753/1040/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Сєдиха А.А.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100020000981 від 31.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Маківка, Рокитнянського району, Київської області, громадянки України, українки, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді пекаря магазину «НОВУС» ТОВ «НОВУС-Україна», що знаходиться по вул. Бажана, 8 в м. Києві, 31.01.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці, а саме в складському приміщенні вказаного магазину, маючи намір на умисне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку працівників служби охорони магазину, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала з піддонів на складі магазину чуже майно, що належить ТОВ «НОВУС-УКРАІНА», а саме: шампунь «Gliss Kur Nutritive» для довгого та посіченого волосся об'ємом 250 мл., вартістю 44 гривень 79 копійок (без ГІДВ), яйце шоколадне «Kinder Сюрприз» велике, вагою 100 грам, вартістю 91 гривня 20 копійок (без ПДВ), рис довгозернистий, шліфований, пропарений «Marka Promo», вагою 800 грам, вартістю 15 гривень 20 копійок (без ПДВ), цукерки «Червоний мак Roshen» вагою 1,015 кг., вартістю 149 гривень 41 копійок (без ПДВ).

Вказаний товар, загальною вартістю 300 гривень 60 копійок (без ПДВ), ОСОБА_2 поклала під куртку, у яку була одягнута.

Після чого того ж дня, близько 07 години 10 хвилин, ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадений товар, намагалась покинути магазин ТОВ «НОВУС-Україна», не розрахувавшись за вказаний товар та направилась до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана начальником сектору охорони ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА».

Таким чином ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно працюючи на посаді пекаря магазину «НОВУС», що по пр. Бажана, 8 в м. Києві, 31.01.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи в складському приміщенні магазину, вона взяла з піддонів на складі шампунь «Gliss Kur Nutritive», яйце шоколадне «Kinder Сюрприз», рис довгозернистий «Marka Promo», цукерки «Червоний мак Roshen», після чого поклала вказаний товар під куртку, в яку була одягнута, після чого приблизно о 07 години 10 хвилин вона направилась до виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, проте була зупинена начальником сектору охорони. Найменування та загальної вартості викраденого майна обвинувачена не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити ій покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 \ вісімсот п'ятдесят \ гривень (р/р 31411542700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Речові докази:

-шампунь «Gliss Kur Nutritive», яйце шоколадне «Kinder Сюрприз» велике, вагою 100 грам, рис довгозернистий, шліфований, пропарений «Marka Promo», вагою 800 грам, цукерки «Червоний мак Roshen» вагою 1,015 кг. - повернути за належністю ТОВ «НОВУС-Україна».

-оптичний диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв