Ухвала суду № 73628333, 25.04.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/7392/16-ц>

2/465/1420/18>

У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ЛКП «Магістральне» про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкона, -

встановив:

ОСОБА_2 районна адміністрація Львівської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають у квартирі №60 на вул. Наукова, 22 у м.Львові знести самочинно влаштований консольний балкон розміром 3,75м. х 1,25м. Квартиру привести у попередній стан.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 районна адміністрація Львівської міської ради не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, між тим подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник третьої особи ЛКП «Магістральне» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак, слід проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ЛКП «Магістральне» про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко