Ухвала суду № 73627546, 25.04.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 713/446/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом вселення в житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину по закону,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній при проголошення вступної та резолютивної частини рішення та їх отримав 05 березня 2018 року.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено

Справа №713/446/17

Провадження №22-ц/794/543/18 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 43 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи отримав копія повного тексту рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року - 13 березня 2018 року, а відтак останнім днем подачі апеляційної скарги було 12 квітня 2018 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду 16 квітня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визначених ч.1 ст. 354 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у матеріалах справи докази сплати судового збору, відсутні.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не згоден із рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року у частині розгляду вимог за обома позовами.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 1330 грн.((1600грн.*0,4)+( 1600грн.*0,4)+50%), за такими реквізитами: 31213206780002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Також в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, електронна пошта, за наявності., що є порушенням п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом вселення в житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину по закону, підлягає залишенню без руху з наданням строку десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року із зазначенням причин пропуску такого строку та для подання апеляційної скарги у новій редакції.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом вселення в житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину по закону залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: АДРЕСА_1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: