Ухвала суду № 73627522, 25.04.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 718/785/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу прокурора в інтересах держави в особі Нижньостановецької сільської ради Нижньостановецької сільської ради на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,

встановила:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року в позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за за ОСОБА_2 право власності на будівлю магазину літ. А, загальною площею 38,70 кв.м, основною - 25,40 кв.м, допоміжною - 13,30 кв.м; навіс літ. Б, що розташовані по АДРЕСА_1.

На вказане рішення прокурора в інтересах держави в особі Нижньостановецької сільської ради Нижньостановецької сільської ради подав апеляційну скаргу поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, що діяв на момент ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Нижньостановецька сільська рада копію повного тексту рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року не отримувала, прокуратура не приймала участь у справі в суді першої інстанції, з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні докази отримання Нижньостановецькою сільською радою та прокуратурою копію повного тексту рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року.

Справа №718/785/17

Провадження №22-ц/794/557/18 Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення районного суду пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання прокурора в інтересах держави в особі Нижньостановецької сільської ради Нижньостановецької сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити прокурору в інтересах держави в особі Нижньостановецької сільської ради Нижньостановецької сільської ради строк на апеляційне оскарження Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.