Ухвала суду № 73627503, 25.04.2018, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/156/17

Номер провадження 2/719/7/18

УХВАЛА

про відмова у зупиненні провадження у справі

25 квітня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017р. позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та витребовування майна – автомобіля, з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову посилається на те, що спірний автомобіль належав його батьку ОСОБА_6 У разі смерті його батько ОСОБА_6 склав заповіт від 21.06.2016р., згідно якого усе належне йому майно заповів сину ОСОБА_5 Батько позивача помер 27.06.2016р. Проте, на даний час позивач ОСОБА_5 не має можливості оформити право власності на спірний автомобіль, оскільки останнім безпідставно володіє та користується відповідач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує та вважає, що йому належить спірний автомобіль, яким він на даний час користується, оскільки ОСОБА_6 склав заповіт від 30.06.2015р., згідно якого заповів ОСОБА_2 автомобіль. Зазначає, що заповіт від 21.06.2016р. на ім’я ОСОБА_5 було визнано нікчемним за рішенням суду. З огляду на зазначене, вважає, що немає підстав для передачі спірного автомобіля позивачу.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала позицію відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Суд, заслухавши клопотання представника ОСОБА_3, думку учасників справи, їх представників, встановив, що 24 квітня 2018р. подано позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов’язання вчинити дії. На даний час доказів відкриття провадження у справі суду не надано.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: