Рішення № 73627413, 24.04.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5351/17

Провадження № 2/727/64/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в

складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача Остафійчука Я.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачЧернівецька міська рада звернулись до суду з позовом про звільнення земельної ділянки до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, мотивуючи позовні вимоги тим, що розпорядженням міського голови від 10.01.2017 року №12-р створено комісію для вивчення питання щодо можливості встановлення дитячого майданчика на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

За результатами розгляду вказаного питання комісії доручено інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті провести перевірку щодо дотримання власниками будинковолодіння АДРЕСА_1 виконання правил благоустрою м.Чернівці в частині користування та утримання прилеглої території та вжити відповідні заходи.

Крім того, ОСББ «Червоноармійська,104» запропоновано розробити ескізний проект на тимчасовий благоустрій земельної ділянки між будинками, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та подати його на погодження до департаментів містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради та житлово-комунального господарства міської ради та згідно погодженого проекту провести благоустрій території до моменту подальшого використання даної території міською радою.

Вказують, що згідно листа Інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті міської ради при огляді земельної ділянки між будинковолодіннями АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 остання самовільно зайнята гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 і використовується ними для утримання вантажних автомобілів та складування дров, що є порушенням пункту 5 та пункту 15.2. Тимчасових правил благоустрою м.Чернівців. Оскільки самовільно зайнята земельна ділянка належить до земель запасу міста відповідачам запропоновано її звільнити добровільно.

При цьому, з отриманої відповіді від 10.03.2017 року вбачається що відповідачі відмовляються від добровільного звільнення земельної ділянки, яка межує з їх будинковолодінням та з будинковолодінням АДРЕСА_2.

Стверджують, що відповідно до протокольного рішення міської ради №416/26 від 12.04.2017 року доручено юридичному управлінню підготувати судовий позов щодо самовільного захоплення земельної ділянки площею 0,01 га за адресою АДРЕСА_1.

У позові звертають увагу суду на те, що згідно акту обстеження земельної ділянки, яка розташована між земельними ділянками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 від 12.05.2017 року земельна ділянка, яка самовільно зайнята відповідачами, орієнтовною площею 0,02 га, належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, розпорядником якої є Чернівецька міська рада. Доступ до земельної ділянки обмежений шляхом встановлення воріт. На земельній ділянці розміщені два вантажні автомобілі та складовані дрова. Зі слів сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, обстежувана земельна ділянка самовільно зайнята гр. ОСОБА_2

Також, відповідно до листа департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради земельна ділянка між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належить до комунальної власності територіальної громади і відноситься до земель запасу.

Позивач зауважує на тому, що відповідачами порушено вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та тимчасові правила благоустрою.

Позивач вказує, що враховуючи те, що відповідачі самовільно зайняли земельну ділянку між будинковолодіннями АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 порушивши при цьому законодавство у сфері земельних відносин та благоустрою, відмовляються від добровільного звільнення земельної ділянки комунальної власності, що не дозволяє міській раді вільно розпоряджатися земельною ділянкою, необхідно в судовому порядку зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку.

На основі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га, яка знаходиться між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, шляхом демонтажу металевих воріт, переміщенням (евакуацією) вантажних транспортних засобів та складанням дров із зазначеної земельної ділянки; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Вказав, що для того, щоб міська рада могла виставити вказану земельну ділянку на аукціон, вказана земельна ділянка повинна бути вільною. Також ствердив суду, що скласти відповідний адміністративний протокол з приводу зайняття земельної ділянки адміністративній комісії ЧМР не вдалось, оскільки відповідачів неможливо було знайти. Звернув увагу суду на те, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки була встановлена фахівцями орієнтовно, оскільки їх на земельну ділянку не допускали. Також вказав на те, що в матеріалах справи наявна схема земельної ділянки з суміжними землекористувачами. При цьому, представник позивача вказав, що самовільно зайнята земельна ділянка перебуває у власності громади м.Чернівці та протокольним рішенням ЧМР було доручено компетентним органам вирішити питання з приводу її самовільного заняття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що протокольне рішення ЧМР не визнає. Також вказала на те, що у неї викликає сумнів зазначений позивачем розмір землі - 0,02 га землі. Вважає можливою похибку у замірах біля 0,005 га. Ствердила, що ворота на земельну ділянку були влаштовані ними - відповідачами, як наступним забудовником на вимогу інспекції міської ради. В бік від воріт іде огорожа, яка встановлена ОСББ сусіднього житлового будинку. Також відповідач вказала, що неодноразово зверталась до міської ради з приводу виділення їм вказаної земельної ділянки для будівництва готельного комплексу, оскільки та на даний час не зайнята. З даного приводу відповідачами був за власні кошти розроблений архітектурний проект готельного комплексу. Ствердила, що доступ до земельної ділянки забезпечений через територію ОСББ та перешкод для представників міської ради у доступі до земельної ділянки немає. Ствердила, що дійсно два вантажні автомобілі, розташовані на цій земельній ділянці, належать їй та один із них вона вже забрала зі спірної земельної ділянки. На даний час фізичної можливості забрати інший автомобіль у неї немає. Також відповідач не заперечувала, що складені на ділянці дрова також належать саме їй. Надала суду письмові заперечення на позов від імені відповідачів, згідно яких останні вказують, що позивач планує незаконно відібрати у них частину їх земельної ділянки площею 0,001 га, яка належить їм згідно державного акту. При цьому, звертають увагу на те, що суть поданого міською радою позову не співпадає з протокольним рішенням Чернівецької міської ради від 22.12.2016 року №277/20.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Спрямував до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді заступника начальника відділу землеустрою Управління земельних ресурсів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Пояснив, що наявний в матеріалах справи акт від 12.05.2017 року складав він. Ствердив, що був присутнім на місці та здійснював візуальне обстеження з двох сторін спірної земельної ділянки, до яких був можливий доступ. Згідно реєстру по кадастровому номеру земельної ділянки, остання належить міській раді. Підтвердив той факт, що заміри самовільно зайнятої земельної ділянки здійснені орієнтовно, оскільки точні заміри можуть провести лише спеціалісти геодезисти спеціальним обладнанням. Підтвердив той факт, що повний доступ до ділянки їм забезпечений не був, оскільки там наявна огорожа. Зі слів сусідів, земельна ділянка зайнята відповідачами. Вони ж і здійснили огородження ділянки зі сторони АДРЕСА_1 і поставили там вантажні автомобілі та складували дрова. Ствердив, що на момент обстеження земельної ділянки відповідачів на місці не було.

Суд, вислухавши доводи сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин (а.с.8), земельна ділянка між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належить до комунальної власності територіальної громади і відноситься до земель запасу.

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки, яка розташована між земельними ділянками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, м.Чернівці від 12.05.2017 року (а.с.9), складеного за участю заступника начальника відділу правового забезпечення питань земельних відносин Чернівецької міської ради Баланецького О.Д., заступника начальника відділу землеустрою управління земельних ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Білак Ю.М., провідного фахівця інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради Гаврилюк Д.Г., дана земельна ділянка орієнтовною площею 0,02 га належить до комунальної власності територіальної громади м.Чернівців. Доступ до земельної ділянки обмежений шляхом встановлення воріт. На земельній ділянці розміщені два вантажні автомобілі та складовані дрова. Наведене також підтверджується фотофіксацією вказаної земельної ділянки (а.с.10-13).

Відповідно до розпорядження Чернівецького міського голови №12-р від 10.01.2017 року (а.с.16-17), міським головою створено комісію для вивчення питання щодо можливості встановлення дитячого майданчика на АДРЕСА_1.

На виконання вказаного розпорядження Чернівецького міського голови комісією з вивчення питання щодо можливості встановлення дитячого майданчика на АДРЕСА_1 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, комісією рекомендовано доручити інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті міської ради провести перевірку щодо дотримання власниками будинковолодіння АДРЕСА_1 виконання правил благоустрою в частині користування та утримання прилеглої території та вжити відповідні дії згідно компетенції; ОСББ Червоноармійська, 104 розробити ескізний проект на тимчасовий благоустрій земельної ділянки між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та подати на погодження до департаментів містобудівного комплексу та земельних відносин та житлово-комунального господарства міської ради та згідно розробленого проекту провести благоустрій території до моменту подальшого використання даної території міською радою (а.с.18).

Також, як вбачається з рішення 46 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №1072 від 27.12.2017 року (а.с.87-88) перелік дитячих майданчиків у АДРЕСА_2.

Згідно листа Інспекції з питань благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №124 від 21.01.2017 року (а.с.19) під час виконання протокольного доручення Чернівецького міського голови інспекцією виявлено, що земельна ділянка між будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 належить міській раді, яка самовільно зайнята громадянином ОСОБА_4 і використовується для утримання вантажного автомобіля та складування дров, та запропоновано останньому в термін до 10.03.2017 року звільнити вищевказану земельну ділянку для приведення її в належний стан.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 неодноразово звертались до Чернівецької міської ради з приводу виділення їм земельної ділянки між будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 для будівництва готельного комплексу та відповідними органами міської ради їх звернення розглянутими не були.

Законом України «Про благоустрій населених пунктів» (надалі Закон) визначаються правові, економічні та організаційні засади благоустрою населених пунктів. Цей Закон спрямований на організацію належного утримання території населених пунктів. Статтею 21 Закону віднесено до елементів благоустрою огорожі, як малі архітектурні форми.

Згідно ст.14 Закону об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

За приписами ст. 16 Закону на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року №870 затверджено перелік земляних та ремонтних робіт, для проведення яких необхідно отримати дозвіл, з якого вбачається, що для установлення нових, відновлення, ремонту та заміни існуючих малих архітектурних форм необхідно отримати дозвіл.

Крім того, за приписами пункту 5 Додатку до Тимчасових правил благоустрою м.Чернівці, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 03.02.2015 року №1489, самовільне розміщення, або розміщення в не відведених для цього місцях транспортних засобів є порушенням законодавства у сфері благоустрою і тягне за собою відповідальність передбачену ст.152 КУпАП.

Також відповідно до пункту 13.5. Додатку до Тимчасових правил благоустрою м.Чернівці порушення у розміщеннях тимчасових споруд (огорож) є порушенням законодавства у сфері благоустрою.

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст.96 ЗК України землекористувачі, між іншим, зобов'язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України, громадянам України за рішенням органів виконавчої або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним Кодексом.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений в приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 Земельного Кодексу та статті 125 Земельного кодексу, відповідно до якої право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 116, ст. 125 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до абз.15 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Зі змісту п. б. ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України вбачається, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад. Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність здійснюють відповідні міські ради.

За наведених обставин, судом встановлено, що відповідачами самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, яку відповідачами зі сторони АДРЕСА_1 самовільно огороджено металевою огорожею та на ній розміщені вантажні автомобілі та складовані дрова, чого не заперечувала в судовому засіданні сама відповідачка ОСОБА_2

При цьому, суд враховує і позицію відповідача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні заперечувала щодо проведення судом виїзного судового засідання безпосередньо для огляду спірної земельної ділянки та щодо проведення повторних замірів земельної ділянки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно звільнення відповідачами земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га, яка знаходиться між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, шляхом демонтажу металевих воріт та переміщенням (евакуацією) вантажних транспортних засобів та складування дров підлягають до задоволення.

При цьому, в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 підтвердила ту обставину, що зафіксовані на фото та наявні на спірній земельній ділянці складовані накриті дрова належать саме їй.

Крім того, з урахуванням задоволення позову, з відповідачів в користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені позивачем.

Частиною 1ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд стягує з відповідачів на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га, яка знаходиться між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, шляхом демонтажу металевих воріт, переміщення (евакуацією) вантажних транспортних засобів та складування дров із зазначеної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Чернівецької міської ради суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 1600,00 (однієї тисячі шестисот) гривень, а саме: по 800,00 (вісімсот) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 квітня 2018 року.

СУДДЯ: