Ухвала суду № 73626970, 02.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/259/2018

Справа № 646/3937/16-ц

У Х В А Л А

02.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі Волошко К.І.,

розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 5 (Прокуратура Оболонського району м. Києва), ОСОБА_2 управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,-

за участю відповідачів: представника Київської місцевої прокуратури № 5 – ОСОБА_3, представника Державної Казначейської служби України – ОСОБА_4,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 5 (Прокуратура Оболонського району м. Києва), ОСОБА_2 управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

30.03.2018 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому він просить замінити первісного відповідача (ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві) за позовом ОСОБА_1 на належного відповідача – Міністерство Внутрішніх справ України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач по справі ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до суду з проханням стягнути з ОСОБА_2 управління поліції за рахунок Державного бюджету шкоду, завдану внаслідок незаконної бездіяльності слідчих Оболонського відділу міліції.

Однак, під час одного з попередніх судових засідань суддею Тесліковою І.І. було встановлено, що Національна поліції України, відповідно до Закону України «Про національну поліцію», не є правонаступником органів міліції та рекомендовано замінити неналежного відповідача на належного.

Оскільки, органи міліції ліквідовані, а Національна поліція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» та Закону України «Про Національну поліцію» не є правонаступниками територіальних підрозділів Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_1 вимушений змінити одного з відповідачів.

В судовому засіданні позивач клопотання про заміну неналежного відповідача підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача . Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків , зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі , якщо позивач доведе , що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на належного - Міністерство Внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.51, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 5 (Прокуратура Оболонського району м. Києва), ОСОБА_2 управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду – задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на належного - Міністерство Внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

У зв*язку з заміною відповідача на належного, розгляд справи відкласти.

Повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 30.05.2018 року о 11-00 год. у Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованого за адресою м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36, 3 під*їзд.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред*явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п*ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п*ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест