Постанова № 73626879, 25.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1331/18

Провадження № 3/644/725/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О., за участю: секретаря судового засідання Дашкової К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.02.2018 року близько 10 години 15 хвилин в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Індустріальний при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Олександрівський, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а власникам - майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що його вини в даному ДТП не має. Наполягав на тому, що перед виїздом з другорядної дороги на головну переконався в безпеці руху, після чого, розпочавши рух, почув звуковий сигнал та зупинився, відчув що в його автомобіль в’їхав інший транспортний засіб . В ході розгляду адміністративного матеріалу неодноразово заявляв клопотання про призначення комплексної трасологічно-автотехнічної експертизи судової експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 124657, складеним 12.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 12.02.2018 року близько 10 години 15 хвилин в м. ХарковіОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Індустріальний при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Олександрівський, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПД Р України. Дані протоколу підтверджені схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи всі вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вищенаведеними доказами повністю спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що дане ДТП сталося не з його вини.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 в частині того, що у відношенні ОСОБА_2 також повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення по факту даного ДТП, суд зазначає, що доводи ОСОБА_1М є безпідставними, тому що суд розглядає матеріали щодо особи, у відношенні якого складений адміністративний протокол в рамках даного адміністративного матеріалу. Твердження ОСОБА_1 про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання також є безпідставними, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення достатньо доказів, які свідчать про очевидність порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що привело до дорожньо-транспортної пригоди.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як його лінію захисту з тим, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує особу ОСОБА_1 його ставлення до допущенного порушення Правил Дорожнього руху України, характер правопорушення та його суспільну небезпечність, з огляду на вищевказане суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Попова В. О.