Ухвала суду № 73626825, 23.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5459/17

Провадження № 1кп/646/183/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Сорока О.П.,

за участю секретаря – Сімоненко К.Ю., Пономаренко М.,

прокурора – Бухан В.Г., потерпілої – ОСОБА_1, представника потерпілої – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3, захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників цивільних відповідачів – ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові у судовому засіданні клопотання захисників про призначення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою з’ясування наявності порушення ПДР в діях водія ОСОБА_8 під час ДТП 06.02.2016р.

Обвинувачений, захисник ОСОБА_5 та представники цивільних відповідачів підтримали заявлене клопотання. Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти призначення експертизи.

Судом розглядається обвинувальний акт, згідно якого 06.02.2016р. о 2-15 ОСОБА_3 залишив на проїзжджій частині по пр..Гагаріна,352 в м.Харкові автомобіль «ЗІЛ-433360», ОСОБА_9 9409ВЕ, без належних умов перебування, а сам поїхав. О 3-20 06.02.2016р. відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, який рухався в попутному напрямку із залишеним автомобілем «ЗІЛ-433360». Внаслідок чого відбулось займання автомобіля «ГАЗ-3302» та загинули водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_10

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 06.02.2016р. вночі він залишив в крайній правій смузі на проїзжджій частині по пр..Гагаріна,352 в м.Харкові автомобіль «ЗІЛ-433360», ОСОБА_9 9409ВЕ. При цьому, вимкнув габаритні вогні та аварійну сигналізацію, але вставив на відстані 20-21м. позаду машини знак «Аварійної зупинки», який розташував на крайній правій смузі на відстані 0,5 м. від одинарної лінії дорожньої розмітки, що розділяє смуги в одному напрямку, та лівіше каністру, поверх якої була накинута куртка з світовідображаючою полосою, а сам поїхав. Як відбулось зіткнення автомобілів «ЗІЛ-433360», р.н. АХ 9409ВЕ та «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_2 він не бачив.

Відповідно висновку автотехнічної експертизи від 02.07.2016 № 282/16 експерт зазначив, що неможливо встановити швидкість автомобіля «ГАЗ-3302» до зіткнення та чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення, якщо видимість в світлі фар складала 67,4….126,8м, оскільки в протоколі огляду місця події не вказана відстань від слідів бокового юзу задніх коліс автомобіля «ГАЗ-3302» до кінцевого положення автомобіля «ГАЗ-3302», відстань від кінця сліду бокового юза задніх коліс автомобіля «ГАЗ-3302» до подряпин та початку слідів юза задніх коліс «ЗІЛ-433360», а також кінцевого положення автомобіля «ЗІЛ-433360». Також відсутнє взаємне положення автомобілів в момент зіткнення.

У відповідності до ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді та суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав. Передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити комплексну авто технічну та трасо логічну експертизу для визначення взаємного положення автомобілів «ЗІЛ -433360» та «ГАЗ -3302» в момент зіткнення, з’ясування швидкості останнього та технічної можливості попередити дорожньо-транспортну пригоду водіями ОСОБА_8 та ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 комплексну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яке взаємне положення автомобілів «ЗІЛ -433360» та «ГАЗ -3302» в момент зіткнення

2.Яка була швидкість автомобіля «ГАЗ -3302» під час зіткнення

3.Чи спроможні покази ОСОБА_3 під час судового засідання щодо розташування автомобіля «ЗІЛ-433360» на проїзній частині в крайній правій смузі та встановлення їм на відстані 20м знаку «Аварійної зупинки» та каністри, покритої курткою, за умови руху «ГАЗ-3302» в попутному напрямку по крайній правій або лівій смузі

4.Чи спроможні покази свідка ОСОБА_11 в ході слідчого експеримента 06.02.2016р.

5.Як відносно меж проїзної частини розташовувався автомобіль «ЗІЛ433360» перед зіткненням

6.Де відносно меж проїзної частини розташовувалось місце зіткнення автомобілів «ЗІЛ -433360» та «ГАЗ -3302»

7.Як мали діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в дорожній обстановці, що описана в мотивувальній частині ухвали суду

8.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 попередити дорожньо-транспортну пригоду, та чи була у них така технічна можливість

9.Дії якого з водіїв знаходяться з технічної точки зору в причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою 06.02.2016р.

10.Чи підтверджуються висновки експертів від 02.07.2016 № 282/16 в ході даного експертного дослідження. Якщо ні, то в чому розбіжності

11.Чи мав водій ОСОБА_8 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗІЛ-433360» за умови видимості 111м при ближньому світлі фар, 126,8 м. – при дальньому світлі фар

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1кп/646/183/2018 в 2 томах: 1 том – 251арк., 2 том – (т.1 а.с.71-83 – протокол огляду місця події з фото таблицею, а.с.121-130 – висновок авто товарознавчої експертизи, а.с. 140-146 висновок авто технічної експертизи)

Зобов’язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 надати експертам можливість огляду транспортних засобів «ЗІЛ -433360» », р.н. АХ 9409ВЕ, «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_2 та протокол слідчого експеримента свідка ОСОБА_11 від 06.02.2016р.

Ухвала остаточна.

Суддя Сорока О.П.