Ухвала суду № 73626788, 25.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/360/17

Номер провадження 2/643/407/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вчиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, клопотання відповідача - ОСОБА_2, про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 06.07.2015 о 17 год. 52 хв. на нерегульованому перехресті пр Леніна - вул. Ак. Ляпунова в м. Харків водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд р.н. НОМЕР_2, який належить АТ «Ощадбанк», під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Внаслідок вчиненого правопорушення автомобілю АТ «Ощадбанк» спричинені значні матеріальні ушкодження, які потребують ремонтна - відновлюваних робіт.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи заперечував.

Ознайомившись із клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вчиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Встановити вартість відновлюваного ремонту пошкодженої внаслідок ДТП 06.07.2015 автомобіля FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3, з урахуванням оригіналів і не оригіналів запасних частин на це відновлення?

-Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_4, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3, унаслідок вказаної ДТП 06.07.2015?

-Встановити вартість автомобіля FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3, на момент ДТП, що сталася 06.07.2015 року?

-Встановити вартість автомобіля FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3, після ДТП, що сталось 06.07.2015?

Зобов’язати позивача надати пошкоджений автомобіль FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3, для огляду експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №643\360\17.

Виконання ухвали доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача – Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.Є. Сиротников