Ухвала суду № 73626756, 23.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6936/17

Провадження по справі № 2/635/685/2018

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інвер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В с т а н о в и в:

Представник кредитної спілки «Інтер-Інвест» ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності в інтересах кредитної спілки «Інтер-Інвест» звернулася до суду шляхом пред’явлення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №071016-2882120950 у розмірі 17596,73 гривень; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №031116-2882120950 у розмірі 32159,98 гривень; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №291216-3011809558 у розмірі 24882,81 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви та доданих до неї, позивач кредитна спілка «Інтер-Інвест» просить стягнути кредитну заборгованість з відповідачів за трьома окремим кредитними договорами, а саме: за кредитним договором №071016-2882120950 від 07 жовтня 2016 року, укладеним між кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та ОСОБА_2, на забезпечення виконання якого були укладені договори поруки від 07 жовтня 2016 року між кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та ОСОБА_3, ОСОБА_6; за кредитним договором №031116-2882120950 від 03 листопада 2016 року, укладеним між кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та ОСОБА_2, на забезпечення якого 03 листопада 2016 року був укладений договір поруки між кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та ОСОБА_5 та за кредитним договором №291216-3011809558 від 29 грудня 2016 року, укладеним між кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та ОСОБА_3, на забезпечення якого 29 грудня 2016 року були укладені договори поруки між кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та ОСОБА_2, ОСОБА_9.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Представник позивача ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності, та відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про вирішення питання щодо роз’єднання позовних вимог за їх відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, про день, та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ту обставину, що предметом спору у даній цивільній справі є окремі кредитні договори, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, а також ефективного захисту порушених прав та інтересів учасників справи, суд вважає доцільним роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги щодо кожного кредитного договору, що сприятиме за думкою суду виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 188 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Інвер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №071016-2882120950 від 07 жовтня 2016 року, позовні вимоги Кредитної спілки «Інвер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №031116-2882120950 від 03 листопада 2016 року та позовні вимоги Кредитної спілки «Інвер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №291216-3011809558 від 29 грудня 2016 року – роз’єднати у самостійні провадження.

Виділити в самостійні провадження:

-позовні вимоги кредитної спілки «Інвер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №031116-2882120950 від 03 листопада 2016 року

-позовні вимоги кредитної спілки «Інвер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №291216-3011809558 від 29 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя