Вирок № 73626703, 19.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/202/18

Справа № 643/1549/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді Букреєвої І.А., при секретарі судового засідання Саілян Д.В., за участю прокурора Вакула Д.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470000080 від 05.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Миру, 26, кімн. 241,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно заволодів чужим майном при наступних обставинах: 04.01.2017 близько 11:15 знаходячись в приміщенні магазину «Класс» по пр. Тракторобудівників, 128В м. Харкова, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку вищезазначеного магазину станок та картридж для гоління Gillette Fusion Proglide Power Flexball вартістю 379,80 гривень, що належить ТОВ «КОМ1ТАНІЯ ГРАНД-МАРКЕТ», та поклав зазначений станок до себе у внутрішню кишеню куртки, що була вдягнута на ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину. Після цього ОСОБА_1 пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за вищезазначений товар, почав рухатися до виходу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, його дії були помічені співробітниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції та в подальшому викрадений товар вилучено слідчим.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРАНД-МАРКЕТ» вартістю 379,80 гривень згідно висновку експерта № 16 від 10.01.2017.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Представник потерпілого ТОВ « Компанія « Гранд-Маркет» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ № 649482, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.10.2000 року ) просив затвердити угоду про примирення.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

25.01.2017 р. між обвинуваченим та представником потерпілої сторони укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілим.

Представник потерпілого ТОВ « Компанія « Гранд-Маркет» ОСОБА_2 матеріальних претензій до обвинуваченого не має і вони досягли угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.

Як випливає із змісту угоди від 125.01.2017 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з’ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, обов'язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.

Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.

Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.01.2017 р., укладену між представником потерпілого ТОВ « Компанія « Гранд-Маркет» ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СУДДЯ: