Ухвала суду № 73626526, 23.04.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/85/18

провадження № 2/633/77/2018

У Х В А Л А

" 23" квітня 2018 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мартівської сільської ради, Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

третя особа – Головне управління держгеокадастру у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заявила клопотання про витребування доказів, просила суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію чи подавали заяви спадкоємці щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавців - ОСОБА_4 , який помер 28 квітня 2017 р. та ОСОБА_5, яка померла 17 січня 2009 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухання справи відкласти в зв’язку з сімейними обставинами.

Представник відповідача – Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області в підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача – Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області в підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Головного управління держгеокадастру у Харківській області в підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява позивачки підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мартівської сільської ради, Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа – Головне управління держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію чи подавали заяви спадкоємці щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавців - ОСОБА_4 , який помер 28 квітня 2017 р. та ОСОБА_5, яка померла 17 січня 2009 року.

Роз'яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов